Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А70-1347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1347/2022
г. Тюмень
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строительство Бизнес Коммерция» (625000, <...>, каб. 405, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом ЖБИ-1» (625019, <...>, эт. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 595 575 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строительство Бизнес Коммерция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом ЖБИ-1» (далее - ответчик) о взыскании 1 595 575 руб. 69 коп. пени по договору поставки от 12.11.2018 № ТД-61/18 (далее - договор).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 330, 309, 310, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле, л.д.3).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.11.2018 № ТД-61/18 (далее- договор, т.1, л.д. 24-27), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (товарный бетон, раствор, железобетонные изделия), далее по тексту товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар устанавливается в счете поставщика и/или спецификации (приложения к договору) и включает в себя НДС 18%. В течение срока действия договора цена на товар может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в связи с изменением цен на материалы, энергоресурсы и т. д. В случае предварительной оплаты стоимости товара, цена на товар является твердой и изменению не подлежит, в том числе при изменении затрат на его производство.

Покупатель обязуется оплатить полученный им товар до момента передачи продукции поставщиком покупателю (100% предоплата) на основании соответствующего счета поставщика (не позднее чем за сутки до предполагаемой даты поставки товара). В противном случае поставщик имеет полное право отказать в поставке продукции до момента оплаты стоимости товара (пункт 3.3 договора).

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.12.2018 № 1 к договору (т.1, л.д.29) об изменении редакции пункта 3.3 договора, а именно: «если иное не указано в спецификациях, подписываемых сторонами, покупатель обязуется оплатить полученный им товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи продукции поставщиком покупателю на основании соответствующего счета (счет-фактуры) поставщика. В противном случае поставщик имеет полное право отказать в дальнейшей поставке продукции до момента погашения покупателем возникшей просроченной дебиторской задолженности».

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 10 495 547 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1, л.д.81-150, т.2, 1-114).

В силу пункту 5.4 договора в случае просрочки внесения платежей по настоящему договору покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки на основании письменной претензии поставщика.

При этом ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате долга, между сторонами заключено соглашение от 24.12.2020 (т.1, л.д.53), по условиям которого в соответствии с пунктом 5.4 договора размер пени за период с 02.01.2019 года по 11.03.2020 года составил 1 595 575 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек. Стороны пришли к соглашению, что покупатель в срок не позднее 31.12.2021 года перечисляет пени за несвоевременную оплату товара за период с 02.01.2019 по 11.03.2020 года по договору на расчетный счет поставщика в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. В случае выполнения покупателем пункта 2 настоящего соглашения, поставщик отказывается от взыскания пени в размере 895 575 (восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком не выполнены условия соглашения от 24.12.2020, то истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в полном объеме.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 595 575 руб. 69 коп. пени по договору поставки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 28 956 руб. (платежное поручение от 10.01.2022 № 9, т.1, л.д. 31).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом ЖБИ-1» (625019, <...>, эт. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строительство Бизнес Коммерция» (625000, <...>, каб. 405, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 595 575 руб. 69 коп. пени, 28 956 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 624 531 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.