Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-9306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9306/2019

г. Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-171),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна. Нижегородская область,

о взыскании 5 631 681 руб. 51 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.01.2019 № 1,

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 18.12.2018 № 01/7310/01-27,

установил:

заявлено о взыскании 5 631 681 руб. 51 коп., в том числе: 5 500 000 руб. задолженности по внесению платы концедента за период с октября 2018 года по январь 2019 года по концессионному соглашению № 1 от 17.06.2016 и 131 681 руб. 51 коп. процентов за период с 23.10.2018 по 05.03.2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 500 000 руб. долга по внесению платы концедента по концессионному соглашению № 1 от 17.06.2016 за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 131 140 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 03.04.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

20.05.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.05.2019 до 16 часов 50 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019, изготовление полного текста решения отложено до 27.05.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области (концедент) и акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет осуществить создание имущества, указанного в приложении №2 к соглашению, право собственности на который будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, предоставлять услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения объектом соглашения является подлежащее созданию имущество, состав, описание и технико-экономические показатели которого указаны в Приложении №2 к настоящему соглашению, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения.

Наименование объекта - блочно-модульная газовая котельная тепловой мощностью 8,412 МВт и наружных инженерных сетей газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, общей протяженностью 2000 м.п. для обеспечения снабжением теплом и горячей водой жилого микрорайона в границах пр.Революции, улицы ЦКК, ул.Демьяна Бедного, ул.Калинина, ул.Владимирской и ул.Загородной в городе Балахна Нижегородской области.

В силу пункта 15 соглашения исполнение обязательств по настоящему соглашению подтверждается актом об исполнении обязательств, подписанным сторонами настоящего соглашения по окончании срока действия настоящего соглашения.

Согласно пункту 49.2 соглашения размер платы концедента по настоящему соглашению определяется в размере 1750000 рублей ежемесячно.

Концедент обязуется вносить плату в течение пяти лет (60 месяцев) после ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения. С этой целью концедент в срок до 20 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором введен в эксплуатацию объект концессионного соглашения, осуществляет по безналичному расчету перечисление платы концедента на расчетный счет концессионера.

Объект соглашения – блочно-модульная котельная, введена в эксплуатацию 12.10.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2016 № ru52-503101-336-2016), сторонами подписан акт об исполнении обязательств по концессионному соглашению №1 от 17.06.2016 (л.д. 39), в связи с чем у концедента наступила обязанность по внесению платы.

Ответчик обязательства по своевременному внесению платы не исполнил надлежащим образом.

04.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией № б/н с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии от 04.02.2019 № б/н в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.48).

Данные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Факт исполнения истцом обязательства по концессионному соглашению № 1 от 17.06.2016 подтверждается материалы дела (актом об исполнении обязательств – л.д. 39), подписанному в двустороннем порядке без замечаний.

Ответчиком условия внесения платы концедента нарушены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с октября 2018 по январь 2019 года в сумме 5 500 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга за указанный период, либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга за период с октября 2018 по январь 2019 в сумме 5 500 000 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 131 140 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 03.04.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 395, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование нежилым помещением. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 03.04.2019 судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 03.04.2019 в сумме 131 140 руб. 41 коп., а также за период с 04.04.2019 по день фактической уплаты суммы 5 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных разъяснений и заявленным истцом требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга - 5 500 000 руб. 00 коп., по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 20.05.2019 (день вынесения решения суда) составляют сумму 186 027 руб. 40 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 686 027 руб. 40 коп., в том числе: 5 500 000 руб. 00 коп. долга и 186 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2018 по 20.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 5 500 000 руб. 00 коп., начиная с 21.05.2019 по день фактической уплаты суммы 5 500 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 50 881 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 549 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна, Нижегородская область, в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 686 027 руб. 40 коп., в том числе: 5 500 000 руб. 00 коп. долга за период с октября 2018 по январь 2019 года и 186 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 20.05.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 50 881 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балахна, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева