Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А63-15092/2017

/



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15092/2017
г. Ставрополь
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шетогубовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка», г. Москва, ОГРН 1147746918802,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии: от истца – Тригубец О.К. по доверенности от 12.12.2016, в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецэлектропоставка» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.09.2016 №364/2016 в размере 608 343,23 рублей, неустойки в размере 16 061,76 рублей на сумму задолженности за каждый день просрочки в период с 16.10.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 405 рублей, а также об обязании общества по доплате государственной пошлины в размере 84 рубля.

Представитель истца в судебном заседании представил документы по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 АПК РФ), в суд не явился, представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, указал на тяжелое финансовое положение общества.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2016 №364/2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 608 343, 23 рублей, включая НДС (18%). Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки, зафиксирована в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, с момента его подписания.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 90 дней с момента поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 5.3).

В рамках исполнения условий договора истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным от 28.10.2016 № 1118 на сумму 227 428, 73 рублей, 28.10.2016 № 1119 на сумму 56 200, 50 рублей, от 28.10.2016 № 1122 на сумму 324 714 рублей, всего на сумму 608 343, 23 рублей. Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц и печатями организации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2017 № 027-А/2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки от 23.09.2016 №364/2016.

Поскольку компания оставила претензию без ответа и в добровольном порядке не произвела оплату поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара по товарным накладным на общую сумму 608 343, 23 рублей, подписанных без возражений.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара по товарным накладным составляет 608 343, 23 рублей и ответчиком не оспаривается.

При этом компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвела оплату поставленного товара в установленный срок и не представила суду доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставку товара по договору от 23.09.2016 №364/2016 в размере 608 343, 23 рублей основаны на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки в размере 16 061,76 рублей, и с 16.10.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренный пунктом 3.2 договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора. При этом истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора.

Таким образом, общий размер неустойки по договору не может превышать 60 834, 32 руб.

С учетом изложенного, произведя расчет неустойки на дату оглашения резолютивной части решения (20.11.2017), суд пришел к вводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 18 128, 63 рублей по состоянию на 20.11.2017 включительно. Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, которая начисляется с 21.11.2017 на сумму задолженности 608 343, 23 рублей по ставке 0,01% по день фактической оплаты задолженности, но не более 42 705, 69 рублей (60 834, 32 руб. - 18 128, 63 руб.).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 405 руб. (платежное поручение от 01.09.2017 № 448823).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика также подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 124 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка», г. Москва, ОГРН 1147746918802, сумму основного долга в размере 608 343,23 руб., неустойку в размере 18 128,63 руб. по состоянию на 20.11.2017, а также неустойку, которая начисляется с 21.11.2017 на сумму задолженности 608 343,23 руб. по ставке 0,01% по день фактической оплаты задолженности, но не более 42 705,69 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 405 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков