Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А32-32369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-32369/2020

г. Краснодар «20» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-32369/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***> ИНН <***>)


о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ленинградский район от 20.07.2020 №3835 в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0105000:2633,


при участии в судебном заседании представителя ООО «Родник» - ФИО1 (по доверенности от 04.08.2020),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края от 20.07.2020, выраженный в письме №3835;

- обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633.

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2021, представитель общества заявленные требования поддержал. Представитель администрации в указанное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 площадью 763413 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования», право аренды общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.06.2020 на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2007 №1900002893, решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.04.2020 (выписка из ЕГРН от 20.01.2021 №КУВИ-001/2021-2424148).

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2, который был предоставлен обществу по договору аренды от 15.03.2007 №1900002893, заключенному администрацией муниципального образования Ленинградский район и обществом на основании постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 09.03.2007 №239 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Родник».

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105000:2633.

Письмом от 20.07.2020 №3835 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на регистрацию права аренды 04.06.2020 и нахождение на участке древесно-кустарниковой растительности.

Такое основание для отказа в приватизации земельного участка как регистрация права аренды на него 04.06.2020 не может быть признано обоснованным, поскольку приведено администрацией без учета решения Ленинградского районного суда от 14.04.2020, которым признан ничтожной сделкой заключенный 29.06.2018 между ООО «Родник» и ФИО2 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды №1900002893 от 15.03.2007 и применены последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, второе приведенное администрацией основание для отказа в приватизации земельного участка, а именно расположение на участке насаждений, не может быть признано незаконным.

Как указано в оспариваемом решении администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект – древесно-кустарниковая растительность. Согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером 23619:0105000:2633 расположена древесно-кустарниковая растительность, ориентировочной площадью 0,41 га, что составляет 0,54% от площади земельного участка.

В отзыве от 07.10.2020 №5831 администрация муниципального образования Ленинградский район в лице исполняющего обязанности главы муниципального образования Ленинградский район сообщила, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 древесно-кустарниковая растительность является не просто принадлежностью (частью) земельного участка, его улучшением, но составляет агромелиоративные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (п. 2 ст. 77 ЗК РФ), а также служит для обслуживания не только данного, но смежного земельного участка, и имеет противоэрозийное значение.

В отзыве администрация также указала, что защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения). В случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, включена древесно-кустарниковая растительность, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса.

В своем заявлении в арбитражный суд общество не отрицает факт нахождения на спорном земельном участке лесных насаждений. Напротив, общество указывает, что нахождение на землях сельскохозяйственного назначения лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты этих земель от негативного воздействия, не препятствует их приватизации. Общество также указывает в заявлении, что ЗК РФ допускает нахождение на землях сельскохозяйственного назначения лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от негативного воздействия и наличия на таких землях данных насаждений не изменяет правового режима данных земель, не выводит из категории земель сельскохозяйственного назначения (страница 4 заявления общества по настоящему делу).

Из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельные участки под лесополосами, расположенными на арендуемом обществом земельном участке, не выделены, участки под лесополосами не сформированы, общество просит предоставить в собственность, таким образом, весь земельный участок с расположенными на участке лесополосами.

Из публичной реестровой карты, размещенной в открытом доступе на соответствующем сайте Росреестра, видно прохождение по земельному участку с кадастровым номером 23:19:0105000:2633 лесополосы в центре земельного участка, лесополоса также проходит по границе земельного участка, заступая на часть участка. Из публичной реестровой карты видно, что данные лесополосы являются частью целой системы агромелиоративных лесонасаждений, расположенных в определенном порядке, в том числе и на других земельных участках, что свидетельствует об устройстве лесополос не данным конкретным арендатором, а задолго до него, в результате проведения агромелиоративных мероприятий. Такие лесонасаждения на земельных участках сельскохозяйственного назначения не могут считаться просто улучшениями земельных участков, древесно-кустарниковой растительностью.

Правовую позицию относительно невозможности приватизации земель сельскохозяйственного назначения с расположенными на них лесозащитными насаждениями, созданными задолго до предоставления земельных участков в аренду, следует считать устоявшейся в практике арбитражных судов Северо-Кавказского округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 по делу №А32-18595/2019):

«Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная - защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная - защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная - предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, ранее созданные в качестве единой системы защиты в процессе осуществления мероприятий по охране земель не за счет землепользователя, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения).

В случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Формирование земельного участка с включением в его состав сельскохозяйственных угодий (предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и подлежащих предоставлению в собственность по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса) и земель, предназначенных для создания защитных лесных насаждений (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса), свидетельствует об отсутствии возможности осуществления на части земельного участка (под лесополосой) сельскохозяйственного производства. Земли, предназначенные для создания защитных лесонасаждений, не могут быть включены в состав сельскохозяйственных угодий, предоставляемых в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В то же время нарушения, допущенные при формировании участка, могут быть устранены, что позволит его арендатору реализовать возможность приобретения участка в собственность».

Аналогичные выводы приведены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 по делу №А32-23058/2017, от 17.07.2020 по делу №А32-23284/2019, от 03.07.2020 по делу №А32-46953/2017, от 03.09.2019 N Ф08-6981/2019 по делу №А32-43835/2016, и в других постановлениях.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, «ни возможность размещения на земельных участках сельскохозяйственных угодий лесозащитных насаждений, ни допустимость наличия в собственности граждан и юридических лиц лесных насаждений, осуществления хозяйственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения, занятых защитными лесными насаждениями, не подтверждают обязанность публичного собственника отчуждать в частную собственность земельные участки, занятые не принадлежащими заявителю полезащитными лесными насаждениями, реализующими свои защитные функции за пределами участков, в границах которых они расположены» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2020 по делу №А32-43310/2016).

Выводы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о невозможности приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения их арендаторами в порядке реализации права, предоставленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае нахождения на таких земельных участках лесных агромелиоративных насаждений (лесополос), были поддержаны Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 №308-ЭС19-22529 по делу №А32-43835/2016).

При таких обстоятельствах, оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность, не может быть признан незаконным, решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения основано на устоявшейся позиции арбитражных судов Северо-Кавказского округа о недопустимости приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, в составе которых имеются лесозащитные насаждения, которые не создавались данным арендатором и которые образуют систему агромелиорации, то есть предназначены для обеспечения плодородия и защиты от эрозии не только того участка, на котором они расположены, но и смежных с ним участков.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.


Судья А.Л. Назыков