Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А32-47250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47250/2020
г. Краснодар
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Глуховой В.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод "Гулькевичский"» ФИО1 (лично, паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод "Гулькевичский"» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А32-47250/2020 (Ф08-536/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хлебозавод "Гулькевичский"» (далее – должник) рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2024, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на наличие непогашенной задолженности перед налоговым органом, которая подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Выводы судов о возможности погашения долга за счет реализации имущества не подтверждены материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 22.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением от 29.02.2024 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Во исполнение указанного определения ФИО4 погашены требования кредиторов в общей сумме 7 351 864 рублей 27 копеек,из которых ООО «СиАйСи» – 3 989 311 рублей 66 копеек, администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района – 1 355 151 рубль 54 копейки, ООО «Т-Групп» – 45 617 рублей 97 копеек, ТЗК «Центральный рынок» – 1 951 644 рубля 48 копеек, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – 10 137 рублей 92 копейки.

Определением от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.07.2024 и суда округа от 08.10.2024, признаны погашенными требования кредиторов должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд, в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Кодекса, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления № 35 разъяснения, содержащиеся в абзаце 4, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены (что следует из отчета конкурсного управляющего и определения от 12.04.2024, оставленного без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.07.2024 и суда округа от 08.10.2024), принимая во внимание наличие у должника имущества, достаточного для погашения иной задолженности (текущих платежей) вне рамок дела о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы отсутствие расчетов в полном объеме с текущими кредиторами само по себе не является основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве. После прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы по текущим обязательствам и иные кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Отклоняя доводы о неэффективном менеджменте руководства должника, коллегия окружного суда отмечает, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в предмет исследования судов не входит проведение анализа эффективности руководства деятельностью предприятия, в том числе до возбуждения дела о банкротстве. Рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по названному основанию не зависит от указанных обстоятельств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2025 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 50 тыс. рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А32-47250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод "Гулькевичский"» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

В.В. Глухова

Ю.В. Мацко