Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А81-3297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3297/2019
г. Салехард
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310890516600051) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 638 803 рублей 73 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» о взыскании задолженности по договору от 12.02.2015 № 45/15 в размере 617 820 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 01.04.2019 в размере 20 983 рублей 73 копеек, всего в размере 638 803 рублей 73 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил по существу. В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

От истца в суд поступили документы подтверждающие направление акта сверки ответчику. Суд приобщает указанные документы к материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2017 был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 45/15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку пассажиров.

При наличии технических возможностей исполнитель может на основании письменного запроса заказчика оказать дополнительный объем услуг, перечень, виды, объемы, стоимость и сроки оказания которых, согласовываются сторонами в порядке, установленном п.2.3, п. 4.3 договора (п.1.2 договора).

Ответчик (заказчик) в свою очередь, обязался своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки работ и в сроки, в соответствии с разделами 2 и 4 договора.

В соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора, расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца, следующего за отчетным на основании представленных исполнителем в бухгалтерию заказчика счета-фактуры, и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, заказчик оплачивает исполнителю объем фактически оказанных услуг, подтвержденный указанными п.2.5 документами, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора.

Согласно п.9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2015 г. включительно. В соответствии с п.2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2015 г.

Дополнительными соглашениями к договору стороны продлевали действие договора на каждый последующий год. Так дополнительным соглашение № 4 от 15.01.2018 стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2018 и установили стоимость услуг на 2018 год в размере 1 479 720 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги за период с мая по декабрь 2018 года качественно и в полном объеме, на общую сумму 717 820 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты об оказании услуг за спорный период.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 100 000 руб., что подтверждено копией платежного поручения от 16.01.2019 № 11. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 617 820 руб.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 617 820 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 983 руб. 73 коп., за период с 03.07.2018 по 01.04.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истцом произведен исходя из задолженности по каждому акту оказанных услуг, количества дней просрочки в период с 31.07.2018 по 01.04.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума № 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 20 983 руб. 73 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 776 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310890516600051) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания +» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Юго-Восточный промузел, панель IX-А-4, дом 120; дата регистрации 21.10.2009; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310890516600051) задолженность по договору от 12.02.2015 № 45/15 в размере 617 820 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.07.2018 по 01.04.2019 в размере 20 983 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 776 рублей, всего взыскать 654 579 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова