Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А60-11009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11009/2019
01 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11009/2019 по иску ООО "ТУРГАЙ" (ИНН 6671090074, ОГРН 1186658076692) к ПАО РОСБАНК(ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о взыскании 26 707,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 18.02.2019г.,

от ответчика ФИО2, доверенность от 20.03.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТУРГАЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО РОСБАНК с требованием о взыскании 26 707,26 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 01.02.2019г., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению денежных средств при закрытии банковского счета.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие в операциях истца признаков сомнительности, отзыв заявления о закрытии счета от 24.12.2018г. истцом и подачей заявления 23.01.2019г.

Истец представил возражения, в которых указал на фальсификацию ответчиком доказательств, а именно заявления от 23.01.2019г.

Судом приобщены к материалам дела оригиналы заявления от 23.01.2019г., распоряжение о закрытии банковского счета, платежное поручение №00001 от 01.02.2019г., карточка с образцами подписей и оттиска печати, приложение 2.

Суд привлек к участию в деле в качестве свидетеля сотрудника банка ФИО3, которой в судебном заседании даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, полагая, что банком нарушены вышеуказанные нормы, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с момента истечения семи дней с даты получения банком заявления истца о закрытии счета 24.12.2018г. по дату исполнения банком обязательства по переводу денежных средств при закрытии счета.

Ответчик полагает, что обязательства исполнены в соответствии с нормами права и Порядком открытия, закрытия, переоформления счетов…, утв. приказом Председателя Правления от 28.12.2018г.

При рассмотрении настоящего дела выяснилось, что разногласия истца и ответчика сводятся к дате подачи/получения заявления истца о закрытии банковского счета: истцом представлено заявление о закрытии банковского счета 24.12.2018г., а ответчиком 23.01.2019г.

В судебном заседании ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что заявление о закрытии счета принято от истца 23.01.2019г.; ею проверены подписи и оттиски печати клиента, проставлен соответствующий штамп; указанное заявление содержит все необходимые отметки банка, которые проставляются в подобных случаях; заявление передано для исполнения в другой отдел, отметки которого также содержатся в заявлении. В отношении заявления от 24.12.2018г. свидетель пояснил, что заявление имеет штамп «копия верна», который не проставляется при принятии заявления о закрытии счета; подпись не оспаривает, выразила сомнение в том, что дата 24.12.2018г. проставлена ею; пояснить причины проставления штампа «копия верна» на заявлении о закрытии счета затруднилась.

Оценив два представленных заявления о закрытии счета, суд приходит к выводу, что возникновение у ответчика обязательства по перечислению остатка денежных средств со счета истца связано с заявлением истца от 23.01.2019г. по следующим основаниям.

Банком представлен оригинал документа, оформленный в соответствии с Инструкцией банка по исполнению операционного процесса «закрытие счета…» (внутренний документ); получение заявления 23.01.2019г. подтверждено совершенными банком в соответствии с Порядком открытия, закрытия, переоформления счетов…банка действиями, а именно, перечислением в семидневный срок остатка денежных средств 01.02.2019г., проставлением необходимых реквизитов в заявлении клиента об исполнении требования 01.02.2019г. и такое исполнение и проставление реквизитов производится не лицом, принимающим заявление о закрытии счета.

Представленное истцом заявление является копией, штамп «копия верна», дата заверения копии и дата заявления выполнены рукописным способом на копии заявления; оригинал документа отсутствует у истца и ответчика; причины проставления даты и штампа «копия верна» установить не удалось.

Банк в отзыве и в судебном заседании пояснял, что вполне вероятно, что истец имел намерение закрыть счет и оформил заявление о закрытии счета 24.12.2018г., но банку не передал; ответчик также обратил внимание, что в случае подачи заявления 24.12.2019г. истец, ожидавший перевода остатка денежных средств в размере более чем 3000000 руб. при том, что ему было приостановлено дистанционное банковское обслуживание, до 01.02.2019г. не предъявил банку никаких претензий, связанных с неисполнением его заявления.

Истец доводы банка не опроверг, иных пояснений о передаче заявления в банк, об оформлении заявления без указания даты, о заверении копии заявления без отметок банка не дал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе оформление заявления о закрытии счета с открытой датой не является основанием для возникновения у банка каких-либо обязательств перед клиентом, правовое значение имеет получение банком заявления.

Суд считает, что 24.12.2018г. (понедельник) истец действительно находился в банке, но причиной явилось не намерение закрыть счет, а выяснение движения по счету/его состояния, поскольку 21.12.2018г. (пятница) на счет истца возвращена сумма 3920000 руб., перечисленная ранее истцом 40 платежами на счет одного физического лица; приостановление дистанционного обслуживания (14.12.2019г.) не позволяло истцу получить информацию опосредованно. Истец мог оформить заявление на закрытие счета 24.12.2018г., получить консультацию о правильности оформления, но заявление в банк не передал; такое заявление проверяется непосредственно в присутствии клиента.

Истцом не доказано получение банком заявления 24.12.2018г. Наличие штампа «копия верна» не подтверждает его передачу банку, а лишь заверение; заявление от 24.12.2018г. первоначально оформлено с открытой датой, имеется только в копии, а даты проставлены на копии.

Истец в возражениях на отзыв указывал на фальсификацию банком доказательств, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в исковом порядке. Для выяснения дополнительных обстоятельств относительно существования двух заявлений суд привлек к участию в деле свидетеля.

Истец заявление о фальсификации доказательств не заявил (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем его доводы об идентичности копии и оригинала судом не принимаются во внимание.

Идентичность оригинала и копии заявления, составленного с открытой датой, не подтверждают нарушение ответчиком прав истца. Истец с должной мерой разумности и осмотрительности мог проставить на заявлении все реквизиты, получить отметки банка о принятии и получить копию этого заявления; получение и заверение копии заявления без даты заполнения и принятия лишено в данном случае смысла.

Поскольку обязательства банком перед истцом, возникающие в связи с расторжением договора банковского счета, исполнены в установленный законом срок, оснований для взыскания процентов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева