Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А65-36615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-36615/2018

Решение в виде резолютивной части принято 04 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова) (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСАЛЬЯНС", Московская область (ОГРН 1105027009119, ИНН 5027164301) о взыскании неустойки в размере 73 506,60 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСАЛЬЯНС", Московская область (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 73 506,60 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Суд считает необходимым дать пояснения относительно извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, истцом представлены дополнительные документы для приобщения.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (по условиям обязательства покупатель) и ответчиком (по условиям обязательства поставщик) заключен договор поставки №357/Д-389-2017 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется в сроки, установленные договором, дополнительными соглашениями к нему, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок поставки товара указывается в спецификациях и является существенным условием договора. В соответствии со спецификацией № 357/1 от 18.12.2017г. ответчик обязался поставить покупателю весы SHINKO VIBRA в количестве 4 штук стоимостью 252 600 руб. в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации.

По данным истца, ответчик до настоящего времени товар не поставил.

Истец письмом за исх. № 112-00506 от 04.06.2018 напомнил ответчику о срыве сроков поставки товара и просил указать сроки поставки. Ответчик письмом за исх. № 312/2-ВА от 17.07.2018г. гарантировал поставку товара в срок до 31.07.2018, однако товар поставлен не был.

Согласно п. 6.1 договора № 357/Д-389-2017 от 18.12.2017 в случае просрочки поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику пени в размере 0,1 % от цены просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки.

Претензией за исх. № 330/266, направленной ответчику 22.08.2018, истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал уплатить договорную неустойку.

Оставление претензии без ответа, а требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации данного договора как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что по общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок поставки товара указывается в спецификациях и является существенным условием договора. В соответствии со спецификацией № 357/1 от 18.12.2017г. ответчик обязался поставить покупателю весы SHINKO VIBRA в количестве 4 штук стоимостью 252 600 руб. в течение 14 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Ответчиком товар в предусмотренные договором срока не поставлен, в связи с чем истцом договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления от 22.08.2018, доказательств получения которого в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку товар по договору фактически не поставлен, а стороны в договоре предусмотрели ответственность за нарушение сроков передачи товара, истец начислил неустойку (пени) в размере 73 506 руб. 60 коп. за период с 12.01.2018 по 01.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора № 357/Д-389-2017 от 18.12.2017 в случае просрочки поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику пени в размере 0,1 % от цены просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком товар до настоящего времени не поставлен и им нарушены согласованные договором сроки поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что пени за просрочку поставки товара начислены им за период с 12.01.2018 по 01.11.2018, проверив указанный расчет, суд, пришел к выводу, что он подлежит корректировке ввиду следующего.

Начальная дата периода просрочки исполнения обязательства (12.01.2018) определена истцом в соответствии с положениями пункта 4.1 договора, а также спецификации № 357/1 от 18.12.2017, которыми предусмотрен срок поставки товара – 14 рабочих дней с даты подписания спецификации.

При этом, истцом не учтено, что спецификация фактически подписана ответчиком 31.01.2018, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на данном документе, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, крайний срок исполнения обязательства ответчиком приходится на 20.02.2018, следовательно, пени подлежит начислению со следующего дня - 21.02.2018г.

Что касается конечной даты периода начисления пени за просрочку поставки товара, то суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/2010 после расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом за исх. №330/266 от 22.08.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, указал, что договор считается расторгнутым с момента получения вышеуказанного уведомления. Истец доказательства получения вышеуказанного уведомления не представил, в материалы дела представлена лишь оборотная сторона почтового уведомления, на котором читабельна лишь одна печать почтового отделения г. Котельники Московской области датированная 27.08.2018г. Иных документов, свидетельствующих о направлении и получении ответчиком уведомления о расторжении договора истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 47 488 руб. 80 коп. за период с 21.02.2018 по 27.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСАЛЬЯНС", Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Туполев" (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 488 руб. 80 коп. неустойки, 1 899 руб. 54 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо по отдельному заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Р.М. Воробьев