Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-70361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

А40-70361/24-172-372

19 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБЮГ" 344069, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВНАДОНУ, УЛ ТАГАНРОГСКАЯ, Д. 139/2, КВ. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2022, ИНН: <***>

к МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЛ СМОЛЕНСКАЯСЕННАЯ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>

о признании отсутствующими оснований для применения к ООО «СТРОЙСНАБЮГ» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 ФЗ №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» со стороны Межведомственной комиссии, Центрального банка Российской Федерации, ПАО «Сберсбанк», АО «Райффайзенбанк»

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №1 от 21.12.2023 г.

от МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО2 по доверенности №ДВР23-010/181 от 19.12.2023 г., ФИО3 по доверенности №ДВР23-014/112 от 18.07.2023 г.

от ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО2 по доверенности №ДВР23-010/181 от 19.12.2023 г., ФИО3 по доверенности №ДВР23-014/112 от 18.07.2023 г

от ПАО СБЕРБАНК: ФИО4 по доверенности №МБ/8360-Д от 10.09.2021 г.

от АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБЮГ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее – ответчики) о признании отсутствующими оснований для применения к ООО «СТРОЙСНАБЮГ» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 ФЗ №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» со стороны Межведомственной комиссии, Центрального банка Российской Федерации, ПАО «Сберсбанк», АО «Райффайзенбанк».

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, посредством канцелярии суда направил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СТРОЙСНАБЮГ» и ПАО «Сбербанк», Ростовское отделение №5221 был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании. В соответствии с договором клиенту был открыт расчетный счет № <***>.

В личный кабинет клиента от ПАО «Сбербанк» поступило письмо-запрос о предоставлении информации и копий документов, был установлен срок.

Клиент направил в адрес банка ответ с пояснениями на все обозначенные вопросы и приложением копий всех запрошенных документов.

ПАО «Сбербанк» без объяснения причин отключил клиента от системы банк клиент, предназначенной для удаленного направления в банк распоряжений (Сбер Бизнес). Для распоряжения денежными средствами на счете клиент направлял в ПАО «Сбербанк» распоряжения на бумажном носителе.

Совершение операций с денежными средствами, которые находятся на расчетном счете, путем направления в банк распоряжений на бумажном носители, занимает много времени и не отвечает таким управленческим задачам как оптимизация временных затрат на совершение действий в рамках оперативной деятельности компании, не требующих принятия управленческих решений. То есть такой способ взаимодействия клиента и банка является устаревшим и неудобным.

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк» искусственно создал клиенту условия, которые исключают взаимовыгодное сотрудничество, клиент перевел доступный остаток денежных средств в другую кредитную организацию.

Между ООО «СТРОЙСНАБЮГ» и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании.

В соответствии с договором клиенту был открыт расчетный счет № <***>.

27.02.2023г. клиент перевел доступный остаток денежных средств в размере 3 544 790,00 руб. с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» по причинам, отключения от онлайн обслуживания в ПАО «Сбербанк».

12.04.2023г., АО «Райффайзенбанк» отклонил платежные поручения клиента, и сообщим о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115- ФЗ, основания применения таких мер клиенту сообщено не было.

Такие действия банков вынудили ООО «Стройснабюг» приостановить деятельность. На счету в АО «Райффайзенбанк» заблокированы денежные средства в сумме 2 486 029.58 руб. клиент не может оплатить налоговые обязательства и обязательства по заработной плате.

ООО «Стройснабюг» получило только денежные средства в качестве авансового платежа по договору №02/11/22 от 02.11.2022 г. в сумме 4800460,00 руб. и денежные средства в качестве авансового платежа по договору №06/11/22 от 06.11.2022 г. в сумме 5308450,00 руб.. Данные поступления отражены в выписке по счету.

На данные поступления по бухгалтерскому учету был начислен НДС, который ФНС принудительно списало со счета в АО «Райффайзенбанк», в связи с блокировкой распоряжения денежными средствами клиента.

01.11.2022 г. для выполнения работ по вышеуказанным договорам был заключен договор №51 от 01.11.2022 г. с ООО «Пожзавод» на поставку дверных блоков, произведена оплата по выставленным счетам. Дверные блоки были доставлены в адрес заказчика сторонним грузоперевозчиком.

Также для выполнения работ по вышеуказанным договорам (монтаж, демонтаж) был заключен договор подряда №01/10/22-2022 от 01.10.2022 г. на подготовку проемов и установку дверных блоков с ИП ФИО5 Были произведены работы, подписаны УПД и проведены оплаты.

Денежные средства поступали на счета заявителя от единственного покупателя и расходование денежных средств было связано с исполнением договоров, по которым были получены авансовые платежи.

В связи с изложенными обстоятельствами, 08.02.2024г. Истец обратился в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, с требованием вынести решение межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к ООО «Стройснабюг» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона №115-ФЗ.

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ответ на заявление ООО «СТРОЙСНАБЮГ» от 09.02.2024 (вх. №№ 67599. 67653, 67655) в межведомственную комиссию об отсутствии оснований для применения АО «Райффайзенбанк» 02.03.2023г. предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-Ф32 мер отказало в удовлетворении требований, так как срок подачи заявления истек.

ПАО «Сбербанк» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

15.08.2022 Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) и Условиям открытия и обслуживания банковского счета в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Клиент присоединился к действующей редакции Договора-Конструктора (правилам банковского обслуживания), ознакомился с Договором-Конструктором (правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Настоящее Заявление, подписанное Клиентом собственноручно, является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора. Клиент уведомлен о возможности подписания с Банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в Договор-Конструктор, но делает выбор в пользу заключения Договора-Конструктора на основании настоящего Заявления. Во исполнение заключенного Договора Клиенту открыт расчетный счет № <***>, с Клиентом заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (первичное). Условия договора размещены на общедоступном официальном сайте ПАО Сбербанк по ссылке www.sberbank.

27.02.2023г. Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о закрытии банковского счета и расторжении договора о предоставлении услуг банковского счета, остаток средств в размере 3 544 790,00 рублей Клиент просил перевести со счета № <***> на счет № <***>, открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк».

Согласно выписки по счету № <***> остаток средств в размере 3 544 790,00 рублей переведен на счет № <***>, 27.02.2023 расчетный счет № <***> в ПАО Сбербанк закрыт по заявлению Клиента.

АО «Райффайзенбанк» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) Банк до приема Клиента на обслуживание осуществил идентификацию Клиента, его представителя, а также на основе метода риск-ориентированного подхода оценил степень (уровень) риска совершения Клиентом подозрительных операций.

Также в целях противодействия вовлечения Банка в совершение клиентами операций, действительными целями которых может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом № 115 -ФЗ в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

АО «Райффайзенбанк» отметило, что при проведении оценки степени (уровня) риска совершения Клиентом подозрительных операций учитывались выявленные Банком негативные факторы:

на 02.03.2023 (применение мер) дата регистрации менее года назад (10.08.2022), что согласно судебной практике значительно увеличивает риск быть признанной однодневкой;

размер уставного капитала равен минимальному размеру уставного капитала (10 000 руб.), установленному законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; по статистике у большинства компаний, признанных «однодневками», минимальный размер уставного капитала;

регистрация юридического лица в квартире: 344069, <...>, кв. 46;

среднесписочная численность сотрудников по данным ФНС России за 2022 год составила «1» человек;

руководитель и учредитель Клиента (ФИО5 ИНН <***>) одновременно исполняет обязанности руководителя и учредителя еще одной организации ООО «Стройснаб» ИНН <***> (ОКВЭД - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73); незначительный размер уставного капитала (12 000,00руб.), среднесписочная численность сотрудников по данным ФНС России за 2022 год составила «2» человека; по юридическому адресу в этом же офисе также зарегистрировано еще 5 организаций; в открытых источниках имеются сведения о приостановлении операций по некоторым счетам со стороны ФНС); а также ведет деятельность как индивидуальный предприниматель ФИО5 ИНН <***> (ОКВЭД - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах - 47.11);

согласно данным из открытых источников:

отсутствует сумма налога с дохода (налог на прибыль, УСН и т.д.) к уплате по итогам последнего доступного периода, что может являться признаком организации с высокими налоговыми рисками; за последний отчетный период подана «нулевая» отчетность, что может свидетельствовать о том, что в эти периоды не велась деятельность, не было движений по расчетному счету и кассе, не начислялась заработная плата сотрудникам, и компания не обладала основными средствами; В дополнение следует отметить, что на счет Клиента наложен арест по решению ФНС в соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Непредставление деклараций: Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 г. со сроком 25.10.2023, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

В рамках риск-ориентированного подхода в отношении Клиента были приняты следующие меры:

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом;

отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе;

решение о проведение углубленной проверки деятельности Клиента.

За анализируемый период (с 22.02.2023г. по н.вр.) кредитовый оборот по счету Клиента составил 3,5 млн руб., дебетовый - 1,7 млн руб.

С даты открытия счета 22.02.2023г. по 12.04.2023г. было единственное движение денежных средств - «Пополнение оборотных средств», зачисленных со счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК. Иного движения по счету в течение почти 2-х месяцев не совершалось.

12.04.2023г. был осуществлен клиентом перевод в качестве оплаты единого налога.

Также по счету прошло списание по решению УФК о взыскании по ст.46 НК РФ.

Иные операции по расчетному счету клиента не совершались.

Таким образом, АО «Райффайзенбанк» после предварительного уведомления отказал Клиенту в предоставлении услуг ДБО. Счет не блокировался, Клинт мог предоставлять платежные поручения на бумажном носителе.

Центральный Банк Российской Федерации в отзыве на исковое заявление указал, что

согласно информации, представленной Банком в Банк России, в отношении Заявителя 02.03.2023г. применены Меры. Уведомление о применении Мер направлено Банком Заявителю в тот же день. Таким образом, Меры применены Банком в соответствии с императивными требованиями закона.

В Межведомственную комиссию 09.02.2024г. поступило заявление об обжаловании Мер, примененных АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк» к Заявителю.

В связи с истечением срока подачи, установленного пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ, Заявление оставлено без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 23.06.2022 № 795-П, о чем Заявитель уведомлен письмом № 59-5/7306 от 16.02.2024.

ЦБ РФ указал, что в части требований, заявленных к ПАО «Сбербанк», из заявления не следовало, что ПАО «Сбербанк» применил к Истцу меры. Согласно приложенным к Заявлению документам ПАО Сбербанк приостановил дистанционное обслуживание банковского счета.

В соответствии с условиями заключенных с клиентом договоров в качестве меры по результатам проводимого финансового мониторинга кредитной организацией в отношении клиента могут быть введены ограничения на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету, в том числе с использованием банковской карты, при сохранении права проводить операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе.

В связи с изложенным рассмотрение обращений об обжаловании действий кредитных организаций по ограничению дистанционного банковского обслуживания не относится к установленной Законом о ПОД/ФТ компетенции Межведомственной комиссии.

Иные обращения Заявителя в адрес Банка России и Межведомственной комиссии не поступали.

Согласно пункту 3 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ применение к организации Мер может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения организации в Межведомственную комиссию.

Пунктом 4 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ предусмотрено, что в случае необращения заявителя в межведомственную комиссию по истечении шести месяцев со дня, следующего за днем получения информации о применении Мер необжалования решения межведомственной комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в Межведомственную комиссию с заявлением, соответствующим требованиям Закона о ПОД/ФТ, Заявитель не обращался, что свидетельствует о выборе им ненадлежащего способа защиты права.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

ФЗ №115 принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные ФЗ №115, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно требованиям ФЗ №115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Согласно статьи 3 ФЗ №115 внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в установленных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиентов - физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» (далее – ПВК) разработаны Банками в соответствии с ФЗ № 115, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), иными нормативными актами и рекомендациями Банка России.

Согласно главе 5 Положения Банка России № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению Банка России № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно пункту 5.2 Положения Банка России № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

С целью исполнения требований ФЗ № 115 в части принятия решения о признании/непризнании операций клиента подозрительными Банк вправе запросить документы, а на основании пункта 14 статьи 7 ФЗ № 115 Клиент обязан предоставить в Банк запрошенные документы.

Банк, в соответствии с ФЗ № 115 и Правилами внутреннего контроля по ПОД/ФТ, регулярно осуществляет анализ операций клиентов с целью выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения подозрительных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 115 кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 7.7 ФЗ № 115 кредитные организации включают в правила внутреннего контроля положения об использовании или неиспользовании в отношении клиентов - юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации Банка России, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 ФЗ № 115.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 ФЗ № 115 Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

Согласно пункту 2 статьи 7.6 ФЗ № 115 кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Банка России информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 данной статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте информацию об отнесении ЮЛ, ИП, зарегистрированного в соответствии с законодательством РФ, к группам риска совершения Подозрительных операций, носящую справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа устанавливается нормативным актом Банка России.

При выявлении Клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, на Клиента/банковский счет Клиента/электронное средство платежа Банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету (-ам) и возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания).

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения Подозрительных операций Клиенту, который отнесен Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115.

На основании пункта 12 статьи 7 ФЗ № 115, применение к клиенту мер по отказу от совершения операции на основании пункта 11 статьи 7 ФЗ № 115 не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за нарушение условий соответствующих договоров.

В ответ на обращения клиента за пересмотром отказов в совершении операций, полученные Банками, были направлены уведомления о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми были приняты решения об отказе в совершении операций. Данными уведомлениями клиент также проинформирован о праве обратиться с заявлением в межведомственную комиссию при Банке России.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 ФЗ №115 Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

Согласно пункта 2 статьи 7.6 ФЗ №115 кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 данной статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Пунктом 13.5 статьи 7 ФЗ №115 предусмотрено право клиента обратиться в межведомственную комиссию при Банке России об отсутствии оснований для принятия мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 ФЗ № 115.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 ФЗ №115 применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

На основании указанных норм Банком России проведена оценка степени (уровня) риска совершения Заявителем подозрительных операций, по результатам которой Заявитель 28.02.2023 отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска.

Истец правом на обжалование не воспользовался, в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об обжаловании примененных мер, предусмотренных ФЗ №115 не обращался.

В данном случае ответчики действовали надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства. Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, на основании 9, 10, 845, 846, 848 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБЮГ" - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко