Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А74-363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-363/2018
04 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 457 524 руб. 03 коп.,

с использованием системы видеоконференц-связи

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия принял участие представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 28.03.2018, в

здании Арбитражного суда Красноярского края приняли участие конкурсный управляющий МУП МО Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Подсинее» ФИО3 и представитель ФИО4 на основании доверенности от 21.09.2017.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» о взыскании о взыскании 662 326 руб. 03 коп., в том числе 107 023 руб. 30 коп. задолженности по договору на транспортировку питьевой воды от 25.10.2017 за ноябрь 2017 года, 143 896 руб. задолженности по договору на транспортировку сточных вод от 25.10.2017 за ноябрь 2017 года, 411 406 руб. 73 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за ноябрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Подсинее» ФИО5.

Определением арбитражного суда от 01.03.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 507 524 руб. 03 коп.

В судебном заседании 29.03.2018 истец поддержал требования с учетом направленного 28.03.2018 ходатайства об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 457 524 руб. 03 коп. долга за оказанные в ноябре 2017 года услуги по трем договорам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 457 524 руб. 03 коп.

Ответчик заявил о несогласии с иском, не оспорил размер задолженности 457 524 руб. 03 коп. и не представил доказательств ее погашения.

Ответчик считает необоснованными исковые требования и ссылку истца на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009, в котором говорится о снабжении через присоединенную сеть тепловой энергией и водой, а на самом деле ответчик является энергоснабжающей организацией, а истец оказывает ответчику услуги по передаче (транспортировке) энергоресурсов, договор на передачу тепловой энергии отсутствует, фактические отношения регулируются главой 39, а не главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил, что иск основан на договорах о транспортировке питьевой воды и сточных вод, но договорные отношения между сторонами отсутствуют. Договоры от 25.10.2017 на транспортировку питьевой воды и сточных вод подписаны неуполномоченным лицом - не директором предприятия в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6, а другим лицом - ФИО7 Между тем, впоследствии 18.12.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы сведения о директоре МУП «Подсинее» ФИО8 Таким образом, ФИО7 не может считаться приступившим к исполнению обязанностей директора.

Истец в подтверждение правомочности ФИО7 представил в дело распоряжения Администрации Подсинского сельсовета от 23.10.2017 о приеме на работу ФИО7 директором МУП «Подсинее» и от 27.10.2017 о прекращении трудового договора (увольнении) с работником ФИО7 директором МУП «Подсинее».

Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (далее - МУП МО «ЖКХ с. Подсинее») в соответствии с распоряжением Главы Подсинского сельсовета от 11.01.2008 № 2/р переданы тепловые сети, находящиеся на территории с. Подсинее, на праве хозяйственного ведения. МУП МО «ЖКХ с. Подсинее» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии.

Согласно постановлению Главы Подсинского сельсовета от 15.12.2015 № 205 единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Подсинского сельсовета, является МУП «Подсинее».

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.11.2015 № 128-в, в редакции приказа от 24.10.2016 № 70-в, от 30.11.2015 № 142-т, в редакции приказа от 24.10.2016 №75-т для МУП ЖКХ «Подсинее» (истца) установлены тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод, на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2016 – 2018 годы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 по делу № А74-4626/2017 принято к производству заявление о признании банкротом муниципального унитарного предприятия «Подсинее», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 г. по делу № А74-4626/2017 (резолютивная часть объявлена 28.03.2018) муниципальное унитарное предприятие «Подсинее» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном деле, исходя из периода возникновения спорных обязательств, требования истца об оплате оказанных услуг суд признал текущими, так как они возникли после возбуждения дела о несостоятельности

Из пояснений истца и ответчика суд установил, что письменный договор на транспортировку тепловой энергии сторонами не подписан.

Ответчик в суде признал, что является теплоснабжающей организацией на территории Подсинского сельсовета, для которой истец оказывал услуги по транспортировке тепловой энергии.

Истец и ответчик подписали акт № 37 от 30 ноября 2017 г. об оказании услуг теплоснабжения в ноябре 2017 г., согласно которому размер оказанных услуг по теплоснабжению в объеме 1586,85 Гкал составил 411 406 руб. 73 коп.

МУП МО «ЖКХ с. Подсинее» (обслуживающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Подсинее» (энергоснабжающая организация) 25.10.2017 подписан договор на транспортировку питьевой воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого обслуживающая организация приняла на себя обязательство по доставке потребителям через принадлежащую ей присоединительную сеть воду, питьевого качества для нужд водоснабжения населения, объектов социально-бытовой сферы и нужд пожаротушения, в установленные договором сроки и объемах и условиях.

Согласно пунктам 2.1.4, 3.5 договора оплату за оказанные услуги энергоснабжающая организация производит на основании выставленных счетов согласно расчету объемов отпущенной потребителям питьевой воды на расчетный счет обслуживающей организации в течение 5 банковских дней с даты выставлений счета или внесение денежных средств в кассу МУП ЖКХ с. Подсинее; расчет производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, текущая дата распространяется на правоотношения с 01.11.2017. по 30.11.2017.

Истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписан акт оказанных услуг от 30.11.2017 № 38, согласно которому стоимость оказанных услуг по водоснабжению в объеме 9836,7 куб.м. составила 107 023 руб. 30 коп.

МУП МО «ЖКХ с. Подсинее» (обслуживающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Подсинее» (энергоснабжающая организация) 25.10.2017 подписан договор на транспортировку сточных вод на основании пункта 1.1 которого обслуживающая организация приняла на себя обязательство по транспортировке сточных вод от абонентов до границы раздела балансовой принадлежности сетей с энергоснабжающей организацией, в установленные договором сроки и объемах и условиях.

Согласно пунктам 2.1.3, 3.4 договора оплату за оказанные услуги энергоснабжающая организация производит на основании выставленных счетов согласно расчету объемов сброшенных сточных вод на расчетный счет обслуживающей организации или наличными средствами в кассу МУП ЖКХ с. Подсинее в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета; договора расчет производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, текущая дата договора распространяется на правоотношения с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписан акт оказанных услуг от 30.11.2017 № 39, согласно которому стоимость оказанных услуг по водоотведению в объеме 3383,4 куб.м. составила 143 896 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.12.2017 и от 05.12.2017 исх. № 467 с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии погасить задолженность за оказанные услуги.

Платежными поручениями от 26.01.2018 № 13, от 31.01.2018 № 18, № 19, от 16.02.2018 № 36, от 27.03.2018 № 73 ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 204 802 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в ноябре 2017 года составила 507 524 руб. 03 коп.

Неисполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, питьевой воды и сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Гражданско-правовые отношения, связанные с транспортировкой поставкой питьевой воды и приёмом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку физически процессе передачи тепловой энергии невозможен без соответствующих сетей, подача ответчиком тепловой энергии в сети, принадлежащие истцу, свидетельствует о воле ответчика – теплоснабжающей организации на получение возмездной услуги по транспортировке тепловой энергии потребителям. Оказание истцом ответчику указанной услуги влечет возникновение у ответчика обязанности по ее оплате.

На основании статьи 8 ГК РФ у ответчика возникло обязательство оплатить истцу оказанные услуги. Факт оказания ответчику услуг по транспортировке тепловой энергии за ноябрь 2017 года, их объем и стоимость подтверждаются представленным в дела актом оказанных услуг от 30.11.2017 №37 на сумму 411 406 руб. 73 коп., который подписан ответчиком с возражением по сумме в отсутствие заключенного договора и калькуляции.

Поскольку ответчик не оспорил объем оказанных услуг, а тариф на услуги подтвержден Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, суд признал доказанным и обоснованным исковое требование к ответчику о полной оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами письменных договоров на транспортировку питьевой воды и сточных вод от 25.10.2017.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод ответчик не оспорил. По объему полученных услуг и примененным тарифам спора между сторонами не имеется.

Объем и стоимость услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод, оказанных истцом ответчику во исполнение указанных договоров в ноябре 2017 года, подтверждены актами от 30.11.2017 № 38 на сумму 107 023 руб. 30 коп. и № 39 на сумму 143 896 руб., подписанными ответчиком, а также Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на сумму 204 802 руб., что подтверждают платежные поручения от 26.01.2018 № 13, от 31.01.2018 № 18, № 19, от 16.02.2018 № 36, от 27.03.2017 № 73, в которых назначение платежей указано: «за водоснабжение по счету № 38» и «за транспортировку водоотведения по счету № 39».

Задолженность за фактически оказанные услуги с учетом частичной оплаты определена истцом верно в размере 457 524 руб. 03 коп. и доказана счетами и платежными документами.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, а в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование истца о взыскании долга 457 524 руб. 03 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании договоров на транспортировку питьевой воды и сточных вод от 25.10.2017 не уполномоченным лицом суд признал обоснованными.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что сведения о директоре МУП «Подсинее» ФИО7 не были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц

Согласно статье 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия.

Решение собственника о назначении директором муниципального предприятия не равнозначно распоряжению о приеме на работу. И в данное дело такое решение не представлено. Представленное истцом распоряжение от 23.10.2017 свидетельствует о приеме на работу ФИО7 в другую организацию – в Администрацию Подсинского сельсовета директором МУП «Подсинее».

Вместе с тем, статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Представленные в дело платежные поручения доказывают последующее прямое одобрение ответчиком договоров от 25.10.2017, в связи с чем доводы ответчика не являются законным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 150 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» долг за услуги 457 524 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 03 копейки.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.П. Кириллова