Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А68-7085/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7085/2019

Резолютивная часть решения – "28" августа 2019 года

Мотивированное решение – "09" сентября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алентекс" (ОГРН <***>, ИНН7735601811)

о взыскании штрафа в размере 17 352 руб. 90 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №Ф.2019.14657 от 31.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" (далее – ГУ ТО "Областное БТИ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алентекс" (далее – ООО "Алентекс", ответчик) о взыскании штрафа в размере 17 352 руб. 90 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №Ф.2019.14657 от 31.01.2019г.

23.07.2019г. ответчик представил отзыв на иск, согласно которому подтверждает просрочку в поставке товаров по контракту, требование о начислении штрафа считает не обоснованным.

От истца 02.09.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 31.01.2019г. между ГУ ТО "Областное БТИ" (заказчик) и ООО "Алентекс" (поставщик) заключен контракт №Ф.2019.14657 (далее - контракт), предметом которого является поставка средств индивидуальной защиты (спецодежды согласно приложению №1) в соответствии с требованиями согласованными сторонами в техническом задании (приложении №2).

В пункте 2.1 контракта согласована его цена – 173 529 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта срок поставки составляет 15 рабочих дней с момента его заключения.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 8.5.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 8.5.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

20.02.2019г. ответчик поставил товар согласно товарной накладной от 15.02.2019г. №60. В связи с ненадлежащим качеством товара, истец признал его не соответствующим условиям контракта и направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки по контракту.

Ответчик, признав обоснованными претензии, произвел замену и поставил товар надлежащего качества по товарной накладной от 03.04.2019г. №60.

Акт сдачи-приемки товара по контракту подписан сторонами 15.04.2019г. Согласно указанному акту фактическое качество товаров соответствует требованиями контракта, недостатки товаров не выявлены.

Вместе с тем заказчик настаивает на уплате поставщиком штрафа основании пунктов 6.5 и 6.6 контракта. Заказчик начислил поставщику пени за период с 22.02.2019г. по 02.04.2019г. в сумме 1 793 руб. 13 коп. и штраф за нарушение условия контракта о качестве товара в сумме 17 352 руб. 90 коп.

Поставщик добровольно исполнил требование об уплате пени в сумме 1 793 руб. 13 коп. согласно платежному поручению №200 от 26.04.2019г.

Истец полагая, что в ходе исполнения контракта ООО "Алентекс" допущена не только просрочка поставки товара, но и ненадлежащее исполнение условий контракта, ГУ ТО "Областное БТИ" 30.04.2019г. направило ответчику претензию №31-10-112 от 26.04.2019г. с требованием об уплате штрафа в сумме 17 352 руб. 90 коп. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу положений статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 данного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотрен

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

С учетом указанных выше норм права, условий заключенного сторонами контракта, суд отмечает, что штраф, предусмотренный пунктом 4 данного постановления и пунктом 8.5.2. контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств.

Суд отклоняет довод ГУ ТО "Областное БТИ" о ненадлежащем исполнении контракта, выразившемся в поставке товара, не соответствующего условиям контракта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ГУ ТО "Областное БТИ" заявило требование о замене поставленного товара, впоследствии товар заменен ответчиком на качественный, обязательство по поставке товара исполнено ООО "Алентекс" 03.04.2019г., то есть за пределами установленного в контракте срока (21.02.2019г.).

Факт надлежащего исполнения ответчиком условий по контракту подтверждается материалами дела, в частности подписанными двумя сторонами актом сдачи-приемки товаров от 15.04.2019г. Согласно п.п. 2,4,5 указанного акта: фактическое качество товаров соответствует требованиям контракта, недостатки товаров не выявлены, экспертиза поставленного товара на предмет соответствия требованиям и условиям контракта проведена Союзом "Тульская торгово-промышленная палата".

Суд исходит из того, что поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с пунктом 4 названных Правил исключает взыскание штрафа.

Приведенная позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017г. №308-ЭС17-10911, от 16.12.2016г. №307-ЭС16-13981.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что ООО "Алентекс" поставило товар надлежащего качества, однако нарушило установленный контрактом срок, суд пришел к выводу о не правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации".

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская