Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А57-12357/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12357/2025
19 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Покидышевым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: - Комитет по Архитектуре г. Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (с учетом договоров передачи долга и уступки права требования ООО «МЛП-Саратов» (ИНН <***>) и ИП ФИО4, ИП ФИО5 от 18.10.2017; ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 от 22.05.2018), находятся в договорных отношениях, возникших на основании договора аренды № 26 от 12.09.2017: предмет – земельный участок с кадастровым номером 64:32:050112:98, площадью 6962 кв.м, Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Соколовское муниципальное образование, в границах земель ГУП п/ «Елшанский» на расстоянии 200 м южнее с. Сторожевка, целевое использование - для проектирования и строительства логистического комплекса, категория – земли населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена (п. 1.1); срок до 01.10.2056 (п. 2.1); арендная плата в приложении №1 – 19 096,77 руб. / год (п. 3.1); ежеквартально, равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января (п. 3.2); арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначение и (или) разрешенным видом использования (п. 4.1.3); арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (п. 5.2.2).

Истец в иске отметил, что арендатор не использует земельный участок …98 в целях строительства более 3 лет. В результате осмотра, проведенного специалистом отдела контроля за использованием земельных участков установлено, что земельный участок огорожен частично, доступ на него не ограничен, свободен от строений, произрастает естественный травостой, участок не осваивается. 21.08.2024 Администрация направила арендатору предупреждение о нарушении условий договора, 21.10.2024 - уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. С учетом того, что до настоящего времени арендатор в добровольном порядке не расторг договор аренды, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 предоставила отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на несоответствие вида разрешенного использования, указанного в договоре, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» применительно к территориальной зоне ПТ-1. Проектирование и строительство логистических комплексов в указанной зоне не предусмотрено (письмо Минстроя Саратовской области от 26.11.2024 №4527/2024). Арендаторы заключили договор генерального подряда от 01.08.2024 г. на проектирование и строительство сооружений вспомогательного назначения – пруда-накопителя, локальных очистных сооружений (ЛОС) на земельном участке …:98. Указанное использование соответствует пункту 56.2 актуальных Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397. Кроме этого она просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные ответчики отзывы не представили.

Принимая во внимание основание, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу п. 1,2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 ЗК.

Положения ст. 45 ЗК РФ, наряду с неотносимыми к спору основаниями, позволяют арендодателю требовать прекращения аренды при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием (пп.1 п.2).

Истец указал в основании иска, что арендодатели более 3 лет не используют земельный участок ..…98 в целях, для которого он был предоставлен.

Ответчик возразил, сославшись на невозможность использования земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре.

Суд проверил пояснения сторон, сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами.

Суд установил, что стороны находятся в договорных отношениях, основанных на договоре аренды № 26 от 12.09.2017: предмет – земельный участок с кадастровым номером 64:32:050112:98, площадью 6962 кв.м. целевое использование - для проектирования и строительства логистического комплекса, категория – земли населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена (п. 1.1); срок – 2056.

Для проектирования и строительства объекта требуется выполнить определенные законом действия - застройщику для строительства объекта коммерческой недвижимости требуется в силу ст. 51 ГрК РФ получить разрешение на строительство, то есть документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. После завершения строительства застройщику в силу ст. 55 ГрК РФ требуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, другими словами документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Арендодатель установил, что арендаторы не используют земельный участок в целях строительства более 3 лет. В результате осмотра, проведенного специалистом отдела контроля за использованием земельных участков установлено, что земельный участок огорожен частично, доступ на него не ограничен, свободен от строений, произрастает естественный травостой, участок не осваивается – акт осмотра от 28.06.2024

Об обстоятельствах нарушения земельного законодательства арендодатель уведомил арендатора, направив 21.08.2024 предупреждение; 21.10.2024 уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения, которое арендаторы не подписали.

По условиям договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при не использовании земельного участка, предназначенного для строительства в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором пунктом (п. 4.1.3).

Условия договора для расторжения договора соответствуют взаимосвязанным положениям ст. 45, 46 ЗК РФ. Арендодатель правомерно направил арендаторам уведомление о расторжении договора, руководствуясь ст. 619 ГК РФ, ст. 45, 46, п. 4.1.3 договора в соответствии с порядком, предусмотренном ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что для территориальной зоны ПТ-1, в которой находится земельный участок 64:32:050112:98, не предусмотрено строительство логистического комплекса, не могут быть положены в основание решения. Ответчик указал источник осведомленности об изменении вида разрешенного использования - письмо Минстроя Саратовской области от 26.11.2024 №4527/2024 - ПТ-1 – зона перспективного развития общественной и индивидуальной жилой застройки. После чего принял решение о строительстве на земельном участке …:98 сооружений вспомогательного назначения – пруда-накопителя, локальных очистных сооружений, заключив договор генерального подряда от 01.08.2024 г.

Приведенные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с даты заключения в 2017 году договора аренды до 1.08.2024 мер для освоения и использования земельного участка по целевому назначению не принимал – обращений за выдачей разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, не имелось.

Суд признает длительное бездействие арендаторов существенным нарушением обязательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ. Согласно ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в арбитражный суд для организаций - 50 000 рублей. 

Истцом является юридическое лицо, которое при подаче иска в суд освобождалось от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина 50000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 26 от 12.09.2017 с кадастровым номером 64:32:050112:98, площадью 6962 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Соколовское муниципальное образование, в границах земель ГУП п/ «Елшанский» на расстоянии 200 м южнее с. Сторожевка,

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Взыскать с ИП ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Взыскать с ИП ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Взыскать с ИП ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6250 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья В.Е. Бондаренко