Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-5042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5042/24-131-71
г. Москва
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕМ" (адрес: 125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКИЙ ПР-Д, Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. 6/П, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2022, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ" (адрес: 125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ/КОМ/ОФ XII/11/717А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 109 019 руб. 39 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕМ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОЛИТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 109 019 руб. 39 коп.

Стороны в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2023 года между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЭЛЕМ» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «ЛОГОЛИТ» (далее — Ответчик, Заказчик) был заключен договор- заявка на перевозку №4922 (далее - Договор), предметом которого является услуги по перевозке овощной продукции (перца болгарского) весом 20 тонн из Волгоградской области в Московскую область, (далее — Договор-заявка).

Как следует из раздела «Разгрузка» Договора-заявки грузополучателем выполняемой перевозке выступало ООО «ПК ЮЖ».

Согласно УПД СПК000000029 от 23.09.2023 года ООО «ПК ЮЖ» был получен груз — перец болгарский свежий весом 20 тонн.

Таким образом, подтверждается исполнение со стороны Исполнителя обязательств, предусмотренных Договором-заявкой.

06.10.2023 года в адрес Заказчика был направлен комплект документов, подтверждающий оказание услуг и являющийся основанием для оплаты оказанных услуг по Договору-заявке, а именно:

-УПД №ЭМ230924-01 от 24.09.2023г.;

-Счет на оплату №ЭМ230924-01 от 24.09.2023г.

Согласно сведениям сайта Почта России указанные документы были получены 20.10.2023 года, между тем подписанные документы возвращены в адрес Исполнителя не были, возражения относительно принятия услуг и подписания документов не представлены.

Также о получении указанный выше документов и фактическом принятии со стороны Заказчика оказанных услуг свидетельствуют совершенные со стороны Ответчика конклюдентные действия, выразившиеся в произведении оплаты по счету №ЭМ230924-01 от 24.09.2023г:

-оплата платежным поручением №12628 от 24.11.2023г. в сумме 5000 рублей;

-оплата платежным поручением №12875 от 01.12.2023г. в сумме 5000 рублей.

Условиями Договора-заявке оплата за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения оригиналов документов об оказанной услуги по перевозке и счета на оплату.

Поскольку оригиналы документов были получены 20.10.2023 года, просрочка по оплате у Заказчика наступила 05.11.2023 года.

Таким образом, задолженность Ответчика в настоящий момент составляет 105 000 рублей.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 019 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 395, 401, 431, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОГОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГК "ЭЛЕМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 109 019 руб. 39 коп., из них основной долг в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 019 руб. 39 коп., а также 4 271 руб. расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина