Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А55-22484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года

Дело №

А55-22484/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17-21 июня 2019 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники"1 - Общества с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники»

2 - Общества с ограниченной ответственностью «АСТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонтный завод",

третье лицо - ООО «Балтийский лизинг», ИНН <***>

о замене товара

при участии:

от ООО «Аренда строительной техники» - ФИО1, доверенность от 01.06.2019,

от ООО «АСТ» - ФИО1, доверенность от 01.06.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести замену полуприцепа-тяжеловоза АЛСА 2017 г.в. на аналогичную технику надлежащего качества.

Определением суда от 21.01.2019 назначена по делу судебную техническую экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» ФИО3. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.02.2019 произведена замена эксперта. Проведение экспертизы по делу №А55-22484/2018 поручено эксперту ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» ФИО4.

От ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» 16.04.2019 вх. 72129 поступило экспертное заключение.

Определением арбитражного суда от 17.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 июня 2019 года до 13 час. 10 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика и представленные ими доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Аренда Строительной Техники» заключен договор лизинга № 745/17-САМ от 25.09.2017г., в рамках которого ООО «Балтийский лизинг» обязался на условиях согласованных с ООО «Аренда Строительной Техники» договора поставки приобрести в собственность у выбранного ООО «Аренда Строительной Техники» продавца - ООО «Авторемонтный завод» имущество, а именно полуприцеп-тяжеловоз АЛСА 94841, VIN - <***>, 2017 года изготовления в количестве одной единицы.

По условиям договора лизинга, предмет лизинга предоставлен ООО «Аренда Строительной Техники» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения в собственность.

Также, между ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель), ООО «Авторемонтный завод» (Продавец) и ООО «АРЕНДА СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ» (Лизингополучатель) заключен договор поставки № 745/17-САМ-К от 25.09.2017г. (далее - Договор). Согласно условиям данного договора Продавец передал полуприцеп-тяжеловоз АЛСА 94841, VIN -<***>, 2017 года изготовления в количестве одной единицы (далее -Техника) в собственность Покупателю, а Покупатель обязался уплатить стоимость Техники, определенную Договором.

Согласно п. 6.1. договора, Продавец гарантирует доброкачественную и исправную работу Техники в течение 12 (двенадцати) месяцев после подписания Сторонами акта приема-передачи без ограничения пробега (полуприцеп-тяжеловоз АЛСА 94841 приобретался в сентябре 2017г.).

Пункт 6.2. договора предусматривает, что если в течение срока гарантии Техника окажется дефектной, Продавец обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить дефектную Технику новой доброкачественной.

В феврале 2018 г. в процессе эксплуатации полуприцеп-тяжеловоз АЛСА 94841, были выявлены недостатки - трещина на несущей раме прицепа.

Истец указывает, что полуприцеп-тяжеловоз АЛСА 94841, VIN -<***>, 2017 года изготовления находится не в рабочем состоянии, так как треснула несущая рама прицепа, в связи, с чем дальнейшее использование Техники не возможно и опасно для жизни и здоровья окружающих.

02 апреля 2018г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием заменить полуприцеп-тяжеловоз АЛСА 94841 VIN - <***> на товар надлежащего качества, соответствующий условиям договора. В письме № 32/18 от 11.04.2018г. Ответчик заявил об отказе выполнить данное требование.

13.04.2018г. в адрес Ответчика была направлена телеграмма о необходимости прибытия 23.04.2018г. в 11-00 на осмотр полуприцепа-тяжеловоза АЛСА 94841, VIN -<***>, 2017 года изготовления на предмет дефекта - трещина на несущей раме прицепа. Данная телеграмма была получена ответчиком, о чем имеется соответствующее уведомление.

Осмотр полуприцепа-тяжеловоза АЛСА 94841, VIN - <***>, 2017 года изготовления, был исследован независимым экспертом ООО ТК «Технология Управления» по средствам визуального контроля, органолептическим методом, методом инструментального контроля с применением мерительных средств.

В ходе осмотра полуприцепа-тяжеловоза АЛСА 94841, VIN -<***>, 2017 года изготовления, было установлено:

- образование трещин в задней части несущих двутавров вдоль сварных швов с расхождением в полость профиля металла на расстоянии 4.0 м. от заднего края платформы в районе передней оси. Остаточная деформация прогиба в районе образования трещин 2.6 см. Общий прогиб 40 мм.;

- отслоение краски, защитного слоя на поверхностях не относящихся к рабочей поверхности.

По результатам осмотра и непосредственного изучения транспортного средства в присутствии заинтересованных лиц был составлен акт технического освидетельствования, с указанием перечня выявленных в ходе осмотра АМТС повреждений, дефектов и недостатков.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим заявалением с требованием о замене товара.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения вышеуказанного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

На основании п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего дела назначена судебная техническая экспертиза.

ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» 16.04.2019 вх. представлено экспертное заключение №121-19 о техническом состоянии полуприцена-тяжеловоза АЛСА 94841, год выпуска 2017.

Из заключения ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» следует, что в результате испытаний выявленные повреждения отбойников прлуприцепа установить не представляется возможным. Повреждений лонжеронов полуприцепа возникли в результате совокупности факторов: конструктивного дефекта и нарушения пунктов руководства по эксплуатации. Ремонт данных повреждений возможно произвести с помощью замены поврежденных элементов.

Проанализировав взаимоотношения сторон, документы, подтверждающие наличие дефектов, объем выявленных дефектов, суд считает, что требования истца, о замене товара, основанные на п.2 ст. 475 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина