Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-32342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32342/24-12-257
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «МКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «МИКРО ФОКУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 55.960.583,06 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МИКРО ФОКУС» (далее – ответчик) в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 55.960.583,06 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Соглашений от 31.10.2019 № 0040448964-А, от 30.10.2019 № A-S100006866, от 23.11.2021 № 2135342750_F-A, от 18.03.2020 № A-S100057765, от 28.07.2020 № А-S100058712, от 31.08.2020 № A-S100071569, от 17.12.2021 № A-S100119856 ответчик обязался оказывать услуги по поддержке программного обеспечения заказчика, консультационные услуги и/или иные услуги.

На основании счетов исполнителя заказчиком были перечислены авансовые

платежи в суммах 16.654.411,15 рублей (Соглашение - 1), 41.138.399,99 рублей (Соглашение - 2), 30.997.200 рублей (Соглашение -3), 2.772.824,40 рублей (ФИО1), 4.429.696,65 рублей (Соглашение-5), 11.768.850,01 рублей (Соглашение-6), 1.859.556 рублей (Соглашение -6).

Ответчик услуги оказал частично, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами.

Истец указал, что по Соглашению-1 неотработанным остался аванс в сумме 9.604.220,19 рублей, по Соглашению-2 – 16.024.453.39 рублей, по Соглашению-3 – 22.903.486,71 рублей, по Соглашению-4 – 163.984,14 рублей, по Соглашению-5 – 1.579.273,84 рублей, по Соглашению-6 – 4.772.922,52 рублей, по Соглашению-7 – 912.242,27 рублей.

ООО «МКТ» получено письмо ООО «МИКРО ФОКУС» исх. № SW/AK/o/4091 от 30.03.2022 о приостановке действия договоров на техническую поддержку программного обеспечения до 30.06.2022 года.

23.06.2022 года было получено письмо о продлении приостановки указанных договоров до 30.12.2022 года, а также был направлен проект дополнительного соглашения о приостановке.

30.03.2023 года была направлена претензия № МКТ-8026 от 28.03.2023 года с требованием о возмещении платежей за неоказанные услуги, поскольку до настоящего времени уведомление о возобновлении оказания услуг заказчиком не получено, в связи с чем был сделан вывод о прекращении договорных отношений.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 463 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в

связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере 55.960.583,06 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИКРО ФОКУС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «МКТ» (ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения по Соглашению об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № 0040448964-А от 31.10.2019 в размере 9.604.220,19 руб., по Соглашению об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № A-S 100006866 от 30.10.2019 в размере 16.024.453,39 руб., по Соглашению об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № 2135342750_F-A от 23.11.2021 в размере 22.903.486,71 руб., по Соглашению об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № A-S 100057765 от 18.03.2020 в размере 163.984,14 руб., по Соглашению об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № A-S100058712 от 28.07.2020 в размере 1.579.273,84 руб., по Соглашению об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № A-S 100071569 от 31.08.2020 в размере 4.772.922,52 руб., по Соглашению об услугах по поддержке программного обеспечения заказчика № A-S100119856 от 17.12.2021 в размере 912.242,27 руб., а всего сумму неосновательного обогащения в размере 55.960.583 (пятьдесят пять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов