Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А65-16529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-16529/2017

Дата принятия решения – 08 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга, неустойки по договорам №4-СР от 01.08.2014, №8-СР от 03.10.2016,

ФИО2, директора организации истца (личность установлена по паспорту),

ФИО3, представляющей интересы истца по доверенности от 12.05.2017,

ФИО4, представляющего интересы истца по доверенности от 05.05.2016,

ФИО5, представляющего интересы ответчика по доверенности от 01.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Строй» с иском о взыскании суммы долга, неустойки по договорам №4-СР от 01.08.2014, №8-СР от 03.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 произведена замена судьи А.С. Парменовой на судью Р.Р. Абдуллину для рассмотрения настоящего дела.

На дату судебного заседания поступило экспертное заключение № 63-17, приобщено к материалам дела.

В судебное заседание для дачи пояснений вызваны эксперты ФИО6, ФИО7. Экспертами даны устные пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2017 по инициативе суда, с размещением информации об объявленных перерыве на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 АПК Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и времени рассмотрения дела.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга на сумму оказанных генподрядных услуг в размере 174 257,91 рубля.

В соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга судом принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в иске с учетом судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01.08.2016 между сторонами заключен договор №4-СР от, согласно условиям которого истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчик) принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами на объекте «Апарт отель по ул.Петербургская в г.Казани «TERRA MILANO» следующие виды работ: гипсовая штукатурка в объеме 7200 м2 по стоимости 240 руб./м2; цементная штукатурка в объеме 2400 м2 по стоимости 220 руб./м2; штукатурка откосов в объеме 1800 м.п. по стоимости 220 руб./п.м.; шпатлевка монолитных стен в объеме 1600 м2 по стоимости 200 руб./м2.

Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ – 01.08.2016; срок окончания выполнения работ – 30 сентября 2016 года.

Договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 2 972 000 рублей. Расчет по договору производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при предъявлении подрядчиком счет-фактуры.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 80% от стоимости выполненных работ подрядчиком, и принятых заказчиком работ, указанной в акте приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, выплачиваются подрядчику в течение 5 календарных дней, после представления заказчику следующих подписанных сторонами документов – акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет - фактуры.

Окончательный расчет между сторонами за выполненные работы по настоящему договору выплачиваются подрядчику в течение 10 рабочих дней, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания сторонами акта о полном завершении работ.

В обоснование исковых требований истец в качестве выполнения по договору №4-СР от 01.08.2016 представил акты по форме КС-2 на общую сумму 1 973 589,80 рубля.

Ответчик указанные работы оплатил частично в размере 1 700 364,80 рубля. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №4-СР от 01 августа 2016 года составила 273 225 рублей.

Кроме того, между сторонами подписан договор №8-СР от 03.10.2016, согласно условиям которого истец (подрядчик) по поручению ответчика (заказчик) обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами на объекте «Апарт отель по ул. Петербургская в г. Казани «TERRA MILANO» следующие виды работ: устройство плитки пола 30*30 объем 541 м2 по стоимости 400 руб./м2; устройство плитки пола 60*60 объем 235,6 м2 по стоимости 500 руб./м2; устройства сапожка объем 925,9 п.м. по стоимости 150 руб./п.м.; устройство ступеней ЛМ плиткой 30*30 объем 36,2 п.м. по стоимости 400 руб./п.м.; устройство ступеней ЛМ плиткой 60*60 объем 277 п.м., по стоимости 500 руб./п.м.; облицовка стен плиткой объем 36,9 м2 по стоимости 600 руб./м2; облицовка откосов плиткой объем 49,5 п.м. по стоимости 600 руб./м2; устройство перегородок ГКЛ объем 73 м2 по стоимости 700 руб./м2; устройство полусухой цементно-песчаной стяжки полов ориентировочный объем 2047 м2 по стоимости 390 руб./м2; декоративная покраска объем 408 м2 по стоимости 200 руб./м2; устройство потолка по типу «Армстронг» объем 117 м2, по стоимости 500 руб./м2.

Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ – 03.10.2016; срок окончания выполнения работ – 26.12.2016.

Договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ ориентировочно составляет 1 667 435 рублей.

Расчет по договору производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при предъявлении подрядчиком счет - фактуры.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 90% от стоимости выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком работ, указанной в акте приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, выплачиваются подрядчику в течение 5 календарных дней после представления заказчику следующих подписанных сторонами документов: акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет - фактуры.

Окончательный расчет между сторонами за выполненные работы по настоящему договору выплачиваются подрядчику в течение 10 рабочих дней, после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания сторонами акта о полном завершении работ.

В обоснование исковых требований истец в качестве выполнения по договору №8-СР от 03.10.2016 представил акты по форме КС-2 на общую сумму 1 539 380,42 рубля.

Ответчик указанные работы оплатил частично в размере 612 000 рубля. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №8-СР от 03.10.2016 составила 927 380,42 рубля (1 539 380,42 рубля стоимость работ –

612 000 рубля частичная оплата).

Таким образом, задолженность ответчика по двум договорам составила 1 200 635,42 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга по оплате выполненных работ в полном объеме оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий указанных договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров строительного подряда, подпадающих в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения договоров судом установлен, сторонами также не оспаривается.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что работы выполнены истцом некачественно, акт о наличии недостатков составлялся в одностороннем порядке, поскольку истец на дату осмотра не явился. Ответчик намерен оплатить работы только после того, как истец устранит недостатки в выполненных работах.

Наличие подписанного акта выполненных работ не лишает заказчика права представить суду возражения относительно качества, объема и стоимости работ (пункт 13 информационного письма N 51 от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 68 АПК Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Поскольку в рамках настоящего дела возник спор относительно качества выполненных работ, а исследование таких вопросов требует специальных познаний, по ходатайству ответчика определением суда от 25.08.2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» экспертам ФИО7, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Расцвет» работ по договорам № 4-СР от 01.08.2016, 8-СР от 03.10.2016 работ на объекте «Апарт отель по ул. Петербурская г. Казани «Terra Milano».

2. Соответствуют ли выполненные по договору и дополнительным соглашениям работы условиям договора и дополнительным соглашениям, требованиям СНиП, ГОСТ, проектно-сметной документации.

3. В случае наличия отступлений от указанных требований в выполненных работах, ухудшающих их качество, определить объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

4. В случае наличия отступления, установить, являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ истцом в процессе строительства либо имеющиеся причины вызваны неправильной эксплуатацией объекта.

На дату судебного заседания представлено экспертное заключение №63-17. Экспертами сделаны следующие выводы:

1. Объемы фактически выполненных работ по договорам №4-СР от 01.08.2016, №8-СР от 03.10.2016 на объекте «Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани «Terra Milano» приведены в таблице №3 и в приложении №1.

Общая стоимость фактически выполненных работ по договорам №4-СР от 01.08.2016, №8-СР от 03.10.2016 на объекте «Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани «Terra Milano» составляет: 3 411 681,5 (три миллиона четыреста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 50 коп., без учета неучтенных объемов работ.

Стоимость неучтенных объемов работ по договорам №4-СР от 01.08.2016, №8-СР от 03.10.2016 на объекте «Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани «Terra Milano» - составляет: 752 862, 30 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят две тысячи) рубля.

Эксперты указали, что «Неучтенные объемы работ» – это объемы работ в тех помещениях, к которым экспертам не был обеспечен доступ. По устным пояснениям сторон на натурном осмотре - аналогичные виды работ в данных помещениях (апартаменты №2, 3, 6, 8, 16, офисные помещения на 1-м этаже под номерами №17-21) были выполнены в полном объеме. В связи с тем, что экспертами лично не исследовались работы в данных помещениях, объемы выполненных работ были определены по аналогии с типовыми помещениями (в которые был обеспечен доступ) и вынесены в отдельный столбец.

2. Экспертами определялось соответствие выполненных работ условиям договоров подряда, проектной документации, требованиям СНиП, ГОСТ и т.д.

Виды работ (гипсовая штукатурка стен, цементно-песчаная штукатурка стен,облицовка стен плиткой и т.д.), выполненные на объекте «Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани «Terra Milano» соответствуют условиям договора.

Объемы фактически выполненных работ отличаются от объемов работ,установленных в договорах подряда №4-СР и №8-СР, см. сводную ведомость объемов работ (таблица №3 и приложение №1);

Общая стоимость фактически выполненных работ отличается от стоимости работ, установленной в договорах подряда №4-СР и №8-СР, см. сводную ведомость общей стоимости работ (таблица №4).

Качество выполненных работ не соответствует требованиям договора СНиП, ГОСТ.

3. Стоимость устранения недостатков выполненных работ, исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на II квартал 2017 года составляет 3 101 254,76 рублей (с НДС 18%) (см. Приложение №4).

4. Экспертами на объекте выявлены типовые недостатки отделочных работ, которые выделены в следующие группы:

Недостатки выполненных ООО «Расцвет» работ, т.е. отступления вследствие нарушения технологии выполнения работ истцом в процессе строительства:

отклонение плоскости оштукатуренной поверхности стен и перегородок по вертикали - более 2мм. на 1м. и горизонтали более 3 мм. на 1м., что не соответствует техническим требованиям для улучшенной штукатурки по таблице 9, СП 71.13330.2011, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; визуально видимые дефекты на поверхности стен, колонн, перегородок, оконных и дверных откосов (поверхность неровная, имеются потеки краски, шероховатости, поры; местные неровности высотой (глубиной) более 1 мм.), что не соответствует техническим требованиям таблицы№10, 11, СП 71.13330.2011; недостаточная прочность стяжки пола всех отобранных образцов в апартаментах №4, №9 и №13 (в остальных помещениях отбор образцов не разрешен): образец №4 - 4,71 МПа; образец №9 - 6,29 МПа; образец №13-5,97 МПа; в соответствии с п. 5.3, СП 29.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы»: Стяжки следует назначать: для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов - из бетона класса по прочности на сжатие не ниже В 12,5 или цементно-песчаного раствора с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа (150 кгс/см2); трещины в стяжке пола; некачественная установка керамических и керамогранитных сапожков, облицовка пола плиткой, облицовка ступеней лестниц, облицовка стен лифтовых шахт (отклонения плоскости плитки от горизонтали, неравномерность заполнения швов, разная ширина швов), что не соответствует техническим требованиям к облицовочным покрытиям по таблице 12, СП 71.13330.2011; отклонения ступеней по высоте.

Например, во втором подъезде лестничный марш с 5,5-5 этаж - верхняя ступень сотой 200 мм, нижняя - 125мм, средние от 140 до 170 мм, что не соответствует техническим требованиям СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения авизированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1, 2).

«...6.11* Размер проступей лестниц должен быть 0,3 м (допустимо от 0,28 до 0,35 м), размер подступенок - 0,15 м (допустимо от 0,13 до 0,17 м).

Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не опускается...»

Типовые дефекты отделочных работ, не связанные с нарушением вТехнологии производства работ организацией ООО «Расцвет»: трещины усадочно-осадочного характера на поверхности оштукатуренных стен в местах примыкания монолитных ж/б колонн к кирпичной кладке. Данный дефект выявлен повсеместно, причиной которого является естественная осадка здания; отклонение плоскости ошпатлёванной поверхности стен монолитных ж/б стен по диагонали, вертикали и горизонтали, на 2 м - более 8 мм. По условиям договора поверхности монолитных стен должны быть ошпатлеваны. Шпатлевочный слой представляет собой финишное покрытие и не предназначен для выравнивания поверхности стен при таких значительных отклонениях стен.

Спорные виды дефектов, которые достоверно определить, стали ли ониследствием нарушения технологии производства работ или неправильной эксплуатацией объекта, не представляется возможным: фото №67, 68, 69,70,71. Следы замазки, затирки, новые слои (наплывы, сколы) штукатурного, шпатлевочного слоя в местах прокладки трасс электрокабеля, разводки труб и т.д. Предположительно, данные дефекты появились после выполнения основных работ по оштукатуриванию стен фирмой ООО «Расцвет»; фото №178. Сколы на поверхности облицовки плиткой ступеней лестниц.Экспертами данные виды дефектов не учитывались как дефекты работ ООО «Расцвет», в расчет стоимости устранения недостатков не включены.

Такие спорные дефекты имеют место в каждом апартаменте, определить по результатам натурного осмотра, когда они возникли, не представляется возможным, единое мнение между сторонами, в какой именно период возникли данные дефекты, отсутствует.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об уменьшении требования. При этом достоверность представленного судебного экспертного заключения не оспаривал, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО6, ФИО7. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания и за отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписки экспертов приобщены к материалам дела. Эксперты ответили на все вопросы сторон, суда и дали устные пояснения.

Заключение №63-17 соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат противоречий и неясностей. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного заключения, общая стоимость фактически выполненных работ по договорам №4-СР от 01.08.2016, №8-СР от 03.10.2016 на объекте «Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани «Terra Milano» - составляет без учета неучтенных объемов работ 3 411 681,50 рубля. Стоимость неучтенных объемов работ по договорам №4-СР от 01.08.2016, №8-СР от 03.10.2016 на объекте «Апарт отель по ул. Петербургская г. Казани «Terra Milano» составляет 752 862,30 рубля.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил выполнение истцом работ с учетом стоимости неучтенных объемов работ.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ, исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на II квартал 2017 года составляет 3 101 254,76 рублей.

При этом судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату в размере 2 312 364,80 рубля, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что фактически работы выполнены истцом с недостатками, стоимость их устранения с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ превышает заявленную сумму задолженности (3 411 681,5 стоимость работ без учета неучтенных объемов работ + 752 862,30 стоимость неучтенных объемов работ – 3 101 254,76 рублей стоимость устранения недостатков – 2 312 364,80 рубля частичная оплата).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы долга.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда также не имеется.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 160 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 установлено вознаграждение экспертной организации за проведение судебной экспертизы в размере, установленном в соответствии с выставленным автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» счетом.

Согласно выставленному счету № 87 от 31.10.2017 стоимость судебной экспертизы составила 160 000 рублей.

Поскольку экспертной организацией проведено экспертное исследование, именно данное заключение было принято как надлежащее доказательство по делу, арбитражный суд считает необходимым выплатить автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» на основании счета № 87 от 31.10.2017 денежную сумму в размере 160 000 рублей, перечисленную ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению № 384 от 16.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 321 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 160 000 рублей.

Перечислить согласно выставленному автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» счету денежные средства в размере 160 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза».

Излишне оплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей перечислить обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по реквизитам, указанным в платежном поручении № 384 от 16.08.2017.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина