Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А14-11647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-11647/2017

«16» мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании недействительным предписания от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213,

при участии в заседании:

от ОАО «УК Советского района»: не явились, о дне заседания извещены; имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.17 № б/н, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА» (ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213.

Определением суда от 21.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-11647/2017.

Суд, в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ, удовлетворив ходатайство ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА», принял к рассмотрению уточненные требования: признать недействительным п.п.1.1, 1.2, 1.3 предписания ГЖИ Воронежской области от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213.

В соответствии со ст.ст.41,65,75,159 АПК РФ суд, удовлетворив ходатайство ГЖИ Воронежской области, приобщил к делу № А14-11647/2017 приказ ГЖИ Воронежской области от 02.02.2018 № 38 о внесении изменений в акт проверки от 26.05.2017 № 04-29/402 и предписание от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213, доказательства направления указанного приказа заявителю.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

На основании ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого предписания от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213 по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

Жилой дом № 11 по ул. Юлиса Янониса г. Воронежа находился в управлении ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» на основании решения общего собрания собственников помещений от 13.01.2012 (протокол № 2), согласно договору управления от 21.01.2012 № 11/122.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 24.04.2017 № 1986 в отношении ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» была проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в связи с вновь открывшимися обстоятельствами при рассмотрении обращения ФИО3, поступившего из прокуратуры г.Воронежа от 05.04.2017 № 269 (п.6 приказа).

Предметом настоящей проверки являются: проверка соблюдения ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» лицензионных требований к определению размера платы за содержание жилого помещения по многоквартирному дому № 11 по ул. Юлиса Янониса г. Воронежа.

21.04.2017 в адрес ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» было направлено уведомление о вновь открывшихся обстоятельствах при рассмотрении обращения ФИО3, о составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки 19.05.2017 в 14 час.00 мин.

Кроме того, 21.04.2017 в адрес ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» был направлен запрос № 2696-16 о предоставлении в адрес ГЖИ Воронежской области документов для проведения назначенной проверки в срок до 17.05.2017.

Во исполнение запроса от 21.04.2017 № 2696-16 ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» 28.04.2017 были представлены в жилищную инспекцию поименованные в указанном письме письменные доказательства.

Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте проверки от 26.05.2017 № 04-29/402.

В акте проверки от 26.05.2017 № 04-29/402 ГЖИ Воронежской области указала, что МКД № 11 по ул. Юлиса Янониса г. Воронежа оборудован лифтами, общедомовыми приборами учета горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения и отопления; что управляющей компанией в нарушение норм действующего законодательства при определении объема электрической энергии, потребляемого при содержании общего имущества за февраль 2017 года не применен норматив, утвержденный УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016; при определении объемов холодной воды, тепловой энергии для горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества за февраль 2017 года, не применены нормативы, утвержденные приказом ДЖКХиЭ № 105. В акте также было отмечено, что при определении объемов холодной воды и холодной воды для горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД 11 по ул. Юлиса Янониса г. Воронежа, за февраль 2017 года неправомерно произведено доначисление в столбце «перерасчет» за услугу «содержание общего имущества (ХВС)» (обоснование доначисления не представлено).

Кроме того, 26.05.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» было выдано предписание регистрационный № 04-31/213.

В соответствии с предписанием от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213 ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» необходимо в срок до 24.07.2017 провести перерасчет размера платы за февраль за электроэнергию, исходя из норматива, утвержденного приказом УРТ Воронежской области № 39/1 в редакции от 28.07.2016 (п.1.1); за холодную воду и холодную воду для горячей воды, исходя из норматива, утвержденного приказом ДЖКХиЭ № 105, а также провести корректировку платы за неправомерное доначисление в столбце «перерасчет» (п.1.2); за тепловую энергию для горячей воды, потребляемую при содержании общего имущества, исходя из норматива, утвержденного приказом ДЖКХиЭ № 105, а также провести корректировку платы за неправомерное доначисление в столбце «перерасчет» (п.1.3).

Приказом ГЖИ Воронежской области от 02.02.2018 № 38 в акт проверки от 26.05.2017 № 04-29/402, предписание от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213 были внесены изменения, исключены слова «в редакции от 28.07.2016» по всему тексту предписания, акта.

Данные изменения в тексте предписания вызваны следующим:

Приказом Управления по тарифам от 13 декабря 2016 № 55/1 в приказ от 30.08.2012 № 39/1 внесены изменения.

На дату применения указанных расчетов (февраль 2017 года), вынесения оспариваемого предписания (26.05.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2017 № 55/1.

Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а-203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6, которым установлено, что редакция приказа от 13.12.2016 заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016.

В силу статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

При этом действующее законодательство, в том числе Закон № 294-ФЗ, не устанавливает порядок (процедуру) внесения изменений в выданное предписание, но и не устанавливает запрета.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере. Таким образом, предписание контролирующего органа должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке.

Таким образом, принимая решение о внесение изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт, к числу которых относится предписание уполномоченного органа, последний не вправе действовать произвольно, независимо от ранее выданных указаний, по существу подменяя их.

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а внесенные в него изменения направлены на его реальное исполнение в порядке действующих норм законодательства.

Исходя из изложенного, буквального толкования приказа ГЖИ Воронежской области от 02.02.2018 № 38, суд полагает правомерным внесение изменений в оспариваемое предписание, которые направлены на защиту гражданских прав в административном порядке.

ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» не согласилось с предписанием от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213 в указанной части (п.п.1.1, 1.2, 1.3), что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что спорная проверка была проведена с грубым нарушением требований Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ); что имеется протокол собрания собственников помещений МКД № 11 по ул. Юлиса Янониса г. Воронежа от 14.09.2013, и в соответствии с которым и был произведен расчет платы за содержание жилого помещения. Кроме того, по утверждению заявителя, отсутствуют основания для требования провести корректировку платы за неправомерное доначисление в столбце «перерасчет».

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1).

Согласно п.3.1.2 Положения № 799 инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения N 1110 должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание положения ст.ст.2, 5, 20 ЖК РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, государственная жилищная инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.192 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (Положение № 1110).

В соответствии с п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 17 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

Заявитель полагает, что в соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) результаты проведенной проверки недействительны, так как допущены грубые нарушения порядка проведения проверки: уведомление о том, что 26.05.2017 с 10 до 11 час состоится внеплановая документарная проверка управляющая компания не получала.

В силу положений ч.3 ст.20 ЖК РФ, п.9 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1-4.3 ст.20 ЖК РФ.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.196 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (ч.3 ст.196 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания проведения спорной проверки с грубыми нарушениями требований Закона № 294-ФЗ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

ОАО «УК СОВЕТСКОГО РАЙОНА» не оспаривает, что в феврале 2017 года произвело расчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общедомового имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета, с превышением установленных нормативов потребления.

При этом управляющая компания утверждает, что данный расчет произведен в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в соответствии с решением собрания собственников помещений МКД от 14.09.2013 о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями указанных МКД и, следовательно, требование ГЖИ Воронежской области о перерасчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в платежных документах в указанный период незаконно.

ГЖИ Воронежской области при вынесении оспариваемого предписания полагало, что решение собрания собственников помещений МКД № 11 по ул. Юлиса Янониса г. Воронежа о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства правомерности указанного определения размера платы за указанные коммунальные ресурсы в связи с изменениями в законодательстве, произошедшими с момента принятия решения собственников, отсутствия в данном решении решения об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

С 01.01.2017 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией, согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) с 01.01.2017 в расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками МКД № 11 по ул. Юлиса Янониса г. Воронежа после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не опроверг довод заинтересованного лица об отсутствии оснований принимать во внимание решение собрания собственников от 14.09.2013, принятого в порядке п.44 Правил № 354, при определении размера платы за содержание жилого помещения за февраль 2017 года.

В нарушение требований ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ГЖИ Воронежской области не представило в материалы дела доказательств неправомерности «доначисления в столбце «перерасчет» за услугу «содержание общего имущества (ХВ для ГВ, ТЭ для ГВ)», проведения доначисления. Согласно платежным документам за февраль 2017 года произведено списание по указанным строкам (ХВ для ГВ, ТЭ для ГВ), но не доначисление.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным предписания от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части «провести корректировку платы ХВ для ГВ за неправомерное доначисление в столбце «перерасчет» (п.1.2); провести корректировку платы ТЭ для ГВ за неправомерное доначисление в столбце «перерасчет» (п.1.3). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.07.2017 по делу № А14-11647/2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213 в части требований «провести корректировку платы ХВ для ГВ за неправомерное доначисление в столбце «перерасчет» (п.1.2); провести корректировку платы ТЭ для ГВ за неправомерное доначисление в столбце «перерасчет» (п.1.3).

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, устранить допущенные предписанием от 26.05.2017 регистрационный № 04-31/213 права и законные интересы открытого акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> в пользу открытого акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.07.2017 по делу № А14-11647/2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Попова