Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А53-39972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39972/20
29 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОТТОН КЛАБ ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХСИНТЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 607004


при участии:

от истца: посредством онлайн-связи представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2020;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОТТОН КЛАБ ИНВЕСТМЕНТ» к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХСИНТЕЗ» о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 607004.

Определением от 19 марта 2021 было удовлетворено ходатайство истца об участии онлайн-заседании в режиме web-конференции представителя – ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по всем известным адресам ответчика, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования., дал пояснения. Ответчик не явился, отзыв не направил, что по правилам ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем документам.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство от ответчика о приостановлении производства по делу до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного изготовления антисептика для рук "Чистые ладошки". В ходатайство указал, что во Владимирской области задержана крупная партия контрафактной спиртосодержащей продукции, собственником которой является ООО "Гален", которое представило документы об изготовлении товара обществом с ограниченной ответственностью "Акватехсинтез" по их заказу. Ответчик указал в ходатайстве, что не занимается производством спиртосодержащей продукции, не имеет на это лицензии. Заявил о приостановлении производства по делу. Между тем, дело находится в производстве суда с ноября 2020. Проведены судебные заседания от 24.12.2020, 28.01.2021, 24.02.2021. Ответчиком правовая позиция по спору не была выражена. А данное ходатайство направлено в материалы дела накануне заседания, зарегистрировано и поступило в материалы дела после проведения судебного заседания, поэтому не рассмотрено судом. Между тем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «КОТТОН КЛАБИНВЕСТМЕНТ» является правообладателем товарного знака № 607004 зарегистрированного 28.02.2017 с приоритетом от 15.04.2016 в отношении товаров03, 05 классов МКТУ. Деятельность истца в совокупности охватывает косметические, гигиенические, медицинские товары и различную бытовую продукцию.

Истец для осуществления своей деятельности использует сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://cottonclub.ru/ru/, на котором представлена вся информация о компании, производстве, своих брендах, товарах и услугах.

Истец заявил, что в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности истцу стало известно, что обществом с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХСИНТЕЗ» нарушаются его исключительные права на товарный знак № 607004. Нарушение выразилось в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца при осуществлении деятельности по реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 607004. Ответчиком осуществлено производство и введение в гражданский оборот продукции "Антисептик для рук", являющейся однородной товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. Так, на упаковке продукции размещено обозначение , являющееся сходным до степени смещения с товарным знаком № 607004. Произведенный товар является товаром из категории «антисептики, дезинфицирующие средства». К этой же категории относятся товары 05 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 607004.

Истец не давал ответчику согласия на использование сходных обозначений с его

товарным знаком в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак

зарегистрирован. Истец считает, что использование обозначения сходного с товарным знаком № 607004 осуществленное ответчиком, является незаконным, так как использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 607004; товар, в отношении которого осуществляется использование спорного обозначения, и товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, являются однородными.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 44 от 12.12.2020, с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного

Знака. 20 мая 2020 ООО "Акватехсинтез" в ответ на претензию сообщило, что в связи с распространением вируса Covid-19 введены нерабочие дни до 31.05.2020 и весь коллектив ООО "АКВАТЕХСИНТЕЗ в том числе юридический отдел на период самоизоляции распущен по домам. Рассмотрение претензионного письма от 12.05.2020 и подготовка ответа на него начнется после окончания периода самоизоляции и выхода специалистов на работу.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности, ООО «КОТТОН КЛАБ ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство

индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя

которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд установил, что исключительное право на товарный знак № 607004 в отношении товаров 03, 05 классов МКТУ принадлежит ООО «КОТТОН КЛАБ ИНВЕСТМЕНТ».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Представил в материалы дела фотографию, на которой изображен флакон антисептического средства для рук под названием "Чистые ладошки"; на наклейке флакона помещены две ладони На оборотной стороне флакона указан производитель ООО "Автотехсинтез" с адресом <...>.

Зарегистрированный истцом товарный знак состоит из расположенного в центре изобразительного элемента в виде стилизованного изображения отпечатка ладони, выполненного черным цветом на сером фоне, контур ладони обведен белым, словесные элементы отсутствуют. Истец использует товарный знак №607004 в том числе и в цветных вариациях. Использованное на флаконе обозначение состоит из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения двух ладоней в синем и зеленом цветах на белом фоне.

Суд отмечает, что использованное на флаконе обозначение сходно с товарным знаком истца по изобразительным элементам, визуально, поскольку оба элемента имеют симметричное стилизованное изображение отпечатка ладони.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Смешение (вероятность смешения) имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, проведя сравнительный анализ товарного знака истца и изображения, используемого ответчиком, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, пришел к выводу о сходстве данных изображений до степени смешения.

Факт использования ответчиком при производстве товара подтвержден сведениями, содержащимися на флаконе товара, фотографическое изображение которого представлено истцом в материалы дела. В ответе от 20.05.2020 на претензию истца ответчик не заявлял о том, что не производит спорный товар, а лишь ссылался на режим самоизоляции и отсутствие на рабочих местах сотрудников юридического отдела для подготовки отзыва. Между тем, этот ответ подписан генеральным директором ФИО3, который мог выразить мнение по существу предъявленных к нем у претензий. Истцом представлен также сертификат соответствия №РОСС RU АЖ33Н00215 сроком действия с 29.03.2019 по 28.03.2022 №0232372, выданный органом по сертификации ООО "Пожтех" обществу с ограниченной ответственностью "Акватехсинтез" на продукцию : антисептическое средство "Чистые ладошки".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,

освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации

определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от

характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и

справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации принято Постановление от 24.07.2020 № 40-П. В своём судебном акте Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Конституционный суд указал, на необходимость учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом настоящего Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

Суд полагает, что применительно к рассматриваемому спору имеются основания для снижения размера отыскиваемой истцом компенсации до 100 000 руб.. При этом суд учитывает чрезмерность предъявленной к взысканию компенсации в размере 1 000 000 руб.; баланс прав и законных интересов спорящих сторон будет соблюдён, а применяемая к ответчику санкция будет являться справедливой и соразмерной допущенному нарушению, при установлении (снижении) размера компенсации до 100 000 руб.

Судебные расходы по делу подлежат перераспределению пропорционально размеру удовлетворённых требований (абзац 2 части 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХСИНТЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОТТОН КЛАБ ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб.- компенсации за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 607004; 4 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.