Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А70-10984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10984/2021
г. Тюмень
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на имущество должника,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Тюменской области ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель УФНС по Свердловской области: ФИО5 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «УРАЛГАЗРЕМОНТ» ФИО6 (далее – истец) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, СНТ Виктория-1, ул. Лесная, уч. № 8а, кадастровый номер: 72:17:1705001:1520, категория земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, декларированная площадь 1 428 кв.м.

Исковые требования со ссылками на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), мотивированы наличием у ответчика задолженности по исполнительному документу, на основании которого 02.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 31609/20/72027-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «УРАЛГАЗРЕМОНТ» задолженности в размере 26 627 171,55 руб., не исполненным по состоянию на настоящее время, отсутствием иного имущества, необходимого для удовлетворения требований исполнительного документа, а также соразмерностью суммы задолженности по исполнительному производству и стоимостью имущества, на которое истец хочет обратить взыскание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Тюменской области ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель УФНС по Свердловской области исковые требования поддерживает.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-37646/2016 от 14.03.2017 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УРАЛГАЗРЕМОНТ». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО7 возбуждено исполнительное производство №31609/20/72027-ИП от 02.10.2020 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Уралгазремонт».

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 26 423 209,59 руб.

До настоящего времени денежные средства по указанному исполнительному производству не взысканы. Иные меры для погашения задолженности должником не предпринимались.

Размер неисполненных обязательств ответчиком не оспорен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, СНТ Виктория-1, ул. Лесная, уч.№8а; кадастровый номер: 72:17:1705001:1520; категория: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества; декларированная площадь: 1 428 кв.м.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок.

Право собственности Полищука А.Е. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.10.2020.

Также, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО3 за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, СНТ Виктория-1, ул. Лесная, уч.№8а.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Во исполнение порядка, установленного Законом № 229-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на указанное имущество.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Удовлетворение иска об обращении взыскания на имущество не является способом изъятия имущества у ответчика. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника, и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления). Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

При этом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Реализация имущества должника производится судебным приставом исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В силу части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ после удовлетворения требований взыскателей, погашения расходов на совершение исполнительных действий, штрафов, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, возвращаются должнику.

При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорный объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2020 № 00-00-4001/5279/2020-37710).

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Ответчиком о наличии такого иного имущества не заявлено.

Таким образом, требование об обращении взыскания на указанное в иске недвижимое имущество, с учетом наличия неисполненных обязательств и отсутствия иного имущества обосновано и правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика денежных средств и (или) иного имущества, поскольку доказательств иного способа исполнения исполнительного производства в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ Виктория-1, ул. Лесная, уч.№8а; кадастровый номер: 72:17:1705001:1520; категория: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества; декларированная площадь: 1 428 кв.м., принадлежащий ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛГАЗРЕМОНТ» расходы по уплате государственной пошлин в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.