Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № А39-4299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4299/2019
город Саранск
01 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИДСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Ковылкино)

к обществу с ограниченной ответственностью "РостАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Ковылкино)

о взыскании 3011498 руб.,

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 07.11.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью "ФИДСНАБ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостАгро" о взыскании задолженности в сумме 3011498 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным №1304002 от 25.04.2016, №3303003 от 13.05.2016.

Право требования с ответчика указанной задолженности передано истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных №1304002 от 25.04.2016, №3303003 от 13.05.2016 и договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2018, которые после исследования судом возвращены представителю истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Дары полей" (ИНН <***>) на основании товарных накладных №1304002 от 25.04.2016, №3303003 от 13.05.2016 передало в собственность общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" товар на общую сумму 3011498 руб.

По смыслу статей 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора не влечёт его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и её условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

В универсальных передаточных документах определены участники сделки – продавец (общество с ограниченной ответственностью "Дары полей") и покупатель (общество с ограниченной ответственностью "РостАгро") наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 454 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учётом норм гражданского права, передачу товара в собственность без заключения письменного договора по каждой товарной накладной следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью "Дары полей" и ответчика возникли взаимные обязательства, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Статьями 458 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью "Дары полей" обществу с ограниченной ответственностью "РостАгро" товара на сумму 3011498 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1304002 от 25.04.2016, №3303003 от 13.05.2016, подписанными уполномоченными представителями общества с ограниченной ответственностью "Дары полей" и общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" и скрепленными печатями организаций.

Обществом с ограниченной ответственностью "РостАгро" обязательства по оплате полученного товара в полном объёме не исполнены.

Направленное обществом с ограниченной ответственностью "Дары полей" в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 19.12.2018 с требованием оплатить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Дары полей" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "ФИДСНАБ" (цессионарию) право требования с общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" задолженности в сумме 3011498 руб. по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных №1304002 от 25.04.2016, №3303003 от 13.05.2016.

08.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дары полей" (ИНН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2018 соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, в договоре указано основание возникновения обязательства, размер обязательства, объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 66500 руб. (пункт 3.1 договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2018).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Соответствующего уведомления истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влияет на действительность перехода права требования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ФИДСНАБ" приобрело право требования с общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" задолженности в сумме 3011498 руб.

На дату рассмотрения дела в суде задолженности ответчика, по данным истца, составляет 3011498 руб., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки обществом с ограниченной ответственностью "Дары полей" товара и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности новому кредитору, равно как и первоначальному, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 3011498 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру Пензенского отделения ПАО Сбербанк №8624 филиал №258 от 03.06.2019 (операция №4982) уплачена государственная пошлина в сумме 38057 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38057 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431350, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИДСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431350, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2016) задолженность в сумме 3011498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38057 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина