Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А65-26167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26167/2021


Дата принятия решения – 12 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Лариса", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 732794 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 281009 руб. 73 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Лариса", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 732794 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 281009 руб. 73 коп. процентов.

В судебном заседании 16.11.2021г. ответчик представил письменный отзыв на иск, полагает требования не подлежащими удовлетворению, заявил о применении срока исковой давности к части требований.

В судебном заседании 12.01.2022г. истец поддержал поданное письменное ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022г. производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание 10.10.2022г. истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заключением экспертизы не ознакомился, требования не уточнил.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что ознакомился с заключением экспертизы бегло, но возражений по нему не имеет.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011503:241, площадью 822,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Истец, указывая, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, пропорционально принадлежащей ему площади, обратился к нему с претензией об оплате, и, не получив ответа - в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.09.2009г. (регистрация права собственности) по 29.02.2020г.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком частью земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 25.09.2009г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 18.10.2021г. При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 17.10.2018г.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 17.10.2018г. по 29.02.2020г. (заявленную истцом дату).

Кроме того, судом произведен перерасчёт суммы, которую надлежало оплачивать ответчику, с учётом выводов судебной экспертизы.

Согласно выводу, сделанному в заключении экспертов №10-04-2022размер земельного участка, который необходим для размещения и эксплуатации шестиэтажного административного здания, по адресу: <...>, в том числе, исходя из его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, составляет 2522,64 кв.м.

Выводы экспертов не были опровергнуты ни истцом ни ответчиком, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

Ответчиком не были оспорены применяемые истцом исходные данные для расчёта платы за пользование земельным участком. Судом данные составляющие проверены, признаны надлежащими, соответствующими законодательству, действовавшему в соответствующие периоды.

Таким образом, размер платы за пользование земельным участком площадью 2522,64 кв.м. в период с 17.10.2018г. по 29.02.2020г. составлял 67886 руб. 10 коп. в месяц.

Площадь здания составляет 9137,4 кв.м. согласно сведениям из ЕГРП (л.д.24). Ответчику принадлежит 822,8 кв.м., что составляет 9% в здании. Следовательно, за 9% в земельном участке ответчик должен вносить плату. Данное процентное соотношение составляет 6109 руб. 74 коп. в месяц для ответчика.

Следовательно, за период с 17.10.2018г. по 29.02.2020г. ответчик должен был оплатить 100712 руб. 16 коп.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнялась, сумма подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 281009 руб. 73 коп.

Судом произведен перерасчёт процентов с учётом заключения экспертизы и пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 5072 руб. 60 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Лариса", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100712 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 5072 руб. 60 коп. процентов, 3702 руб. 65 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Лариса", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2414 руб. госпошлины.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и Экспертиз «МАРИ» с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 35500 руб. за проведение экспертизы, согласно счёту №05-09-26167/2021 от 21.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Г. Савельева