Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А69-2792/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2792/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАБ» (д.6, деревня Лобановка, Буйский район, Костромская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хеская центральная кожуунная больница» (улица А. Ч. Кунаа, д.53, село Самагалтай, Тес-Хемский район, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 2015.417673 от 12.11.2015г. в сумме 141 709,92 рублей, неустойки в сумме 31 931,47 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 299 рублей,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАБ» (далее – ООО «Паб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хеская центральная кожуунная больница» (далее – ГБУЗ РТ «Тес-Хемская ЦКБ», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 2015.417673 от 12.11.2015г. в сумме 141 709,92 рублей, неустойки в сумме 31 931,47 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 299 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания), а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик отзывом просил отказать в иске, в связи с тем что, в ГБУЗ РТ «Тес-Хемская ЦКБ» данных о поставке по контракту лекарственных средств отсутствует.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015г. между ООО «Паб» («Поставщик») и ГБУЗ РТ «Тес-Хемская ЦКБ» («Заказчик») был заключен контракт № 2015.417673 (далее - контракт) на поставку лекарственных средств.

В соответствии с контрактом (п.1.1.), поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, изделия медицинского назначения (инфузионная система) (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2. контракта Поставщик обязуется поставить товар своим транспортом на условиях: «Доставка до места назначения» до адреса Заказчика, Республика Тыва, <...>.

В соответствии с п. 6.1 контракта цена контракта составляет 141 709,92 рублей.

В соответствии с п. 8.7. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, чтонеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.8.8. контракта).

Как видно из материалов дела, на основании:

- товарной накладной от 19.11.2015г. № ФСч11-000552 истец поставил ответчику товар на сумму 28 435 рублей;

- товарной накладной от 19.11.2015г. № ФСч11-000553 истец поставил ответчику товар на сумму 43 580 рублей;

- от 19.11.2015г. № ФСч11-000572 истец поставил ответчику товар на сумму 28 154,02 рублей;

- от 19.11.2015г. № ФСч11-000573 истец поставил ответчику товар на сумму 43 580 рублей.

По указанным товарным накладным ответчик принял поставленный товар без замечаний к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписями в графе «груз принял».

Претензией от 17.01.2018г. № 01-07 истец предложил ответчику оплатить сумму долга.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом товар, ООО «ПАБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В порядке пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 12.11.2015г. между ООО «Паб» («Поставщик») и ГБУЗ РТ «Тес-Хемская ЦКБ» («Заказчик») был заключен контракт № 2015.417673 (далее - контракт) на поставку лекарственных средств.

Контрактом установлен наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяются спецификацией (Приложение 1 к контрактам), являющимися неотъемлемой частью контракта (п.1.2.).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании товарных накладных истец поставил ответчику изделия медицинского назначения на общую сумму 141 709,92 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись в графе «груз принял».

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 предусмотрено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на основании товарных накладных истец произвел поставку указанного в контрактах товара, данные товары были приняты ответчиком, что подтверждается его подписями в графе «груз получил», а также учитывая, что факт поставки товара ответчиком не оспаривается, у ответчика имеется обязанность по оплате поставленного истцом товара в размере 141 709,92 рублей.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", разъясняющего правовой смысл части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ об ответственности заказчика за неисполнение обязательств (законная неустойка) по отношению к общим положениям о поставке товаров имеют специальных характер, следовательно, подлежат применению в рассматриваемых отношениях.

Статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, определяющая содержание контракта, разграничивает порядок определения ответственности заказчика и поставщика.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Разделом 8 представленных в материалы дела контрактов, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств.

В части 5 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что законодатель установил порядок определения размера ответственности заказчика в случае просрочки исполнением обязательств со ссылкой на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что, соответственно, исключает возможность увеличения размера процентной ставки при заключении контракта.

Согласно части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом проверен представленный расчет неустойки, в соответствии с которым истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма неустойки по контракту составляет 34 931,47 рублей.

Судом отклонен довод ответчика, изложенный им в отзыве об отсутствии данных о поставке по контракту № 2015.417673 от 12.11.2015 лекарственных средств, поскольку на основании товарных накладных истец поставил ответчику изделия медицинского назначения на общую сумму 141 709,92 рублей и судом установлено, что товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись в графе «груз принял» в товарных накладных от 19.11.2015 года.

Также, не принимается в качестве доказательства оплаты задолженности по контракту представленное ответчиком платежное поручение от 01.02.2019г. № 780946 на сумму 30.490,07 рублей, в связи с тем, что в указанном платежном поручении отсутствует отметка банка о перечислении денежных средств, в том числе в электронной форме.

При таких обстоятельствах, оценив на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом своих требований и необходимости взыскания с ответчика стоимости поставленных товаров в сумме 141 709,92 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 34 931,47 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 299 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с исковым заявлением, истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 299 рублей, на основании платежного поручения № 302 от 10.09.2018г.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Общества в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлине в размере 6 299 рублей.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАБ» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хеская центральная кожуунная больница» (улица А. Ч. Кунаа, д.53, село Самагалтай, Тес-Хемский район, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 2015.417673 от 12.11.2015г. в сумме 141 709,92 рублей, неустойку в сумме 31 931,47 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады