Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А33-10397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июля 2022 года


Дело № А33-10397/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гектор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бурый" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гектор-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бурый" (далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда №05/2021 от 20.10.2021 в размере 1 672 250 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бурый» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гектор-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 05/2021.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на мемориальном комплексе «Память поколений», расположенном по адресу: Красноярский край, с. Шалинское, Мемориальная площадь, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет на момент заключения договора 1 250 550 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно приложению № 2 к договору, сторонами согласованы дополнительные работы на мемориальном комплексе «Память поколений» в сумме 421 700 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от цены договора на приобретение материалов, необходимых для производства работ, в течение 10 дней с даты подписания договора. Окончательный расчет по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с даты подписания актов сдачи приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены, и ответчиком приняты работы на сумму 1 672 250 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 06.12.2021 № 7, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 06.12.2021.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2022 об оплате 1 672 250 руб. задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда №05/2021 от 20.10.2021 в размере 1 672 250 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 1 672 250 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.12.2021 № 7, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 06.12.2021.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 1 672 250 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 672 250 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 29 723 руб.

При подаче искового заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 29 723 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 12.04.2022.

Учитывая итоги рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 723 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гектор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурый" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гектор-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за выполненные работы по договору подряда №05/2021 от 20.10.2021 в размере 1 672 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 723 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич