Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А48-13318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А48-13318/2019
г. Орёл
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс – Регион» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 185,40 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №37 от 08.06.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (истец, ОПФР по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс – Регион» (ответчик, ООО «Ренессанс – Регион») о взыскании 171 185,40 руб., составляющих пени в размере 4 248,36 руб. за просрочку исполнения гарантийных обязательств, штраф в размере 155 876 руб., убытки в размере 11 061,04 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в возражении на иск. Факт наличия дефектов, выявленных в ходе эксплуатации, а также неисполнения гарантийных обязательств, подтвердил; не возражал относительно выплаты 15 309,40 руб. – стоимости некачественно выполненных работ, однако полагает, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 155 876 руб. следует отказать, так как имеет место просрочка исполнения гарантийных обязательств, что исключает применение штрафа.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявлял. В силу изложенного дело на основании ст.156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31 июля 2017 года между ОПФР по Орловской области (Заказчик) и ООО «Ренессанс-Регион»» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №2017.35861 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и оборудования полный комплекс работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Мценске и Мценском районе Орловской области (далее - работы), по адресу: <...>, и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена Контракта составляет 1 558 760 руб., включая НДС (18%) 237 776 руб. 95 коп. (п.3.1).

Согласно п.5.3 контракта Подрядчик обязан гарантировать качество выполняемых им работ по контракту в течение всего срока исполнения контракта и в течение 3 лет со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ; при обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта, согласовать с Заказчиком срок устранения недостатков, устранить эти недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В п.8.4 контракта стороны согласовали, что Подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки в работе, отступления от условий Контракта, ухудшающие результат работы, за свой счет в срок, указанный в Акте, который не может превышать 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии и соответствующего Акта, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которых производится устранение недостатков. При этом приемка определенного объема работ за соответствующий период переносится на соответствующий срок устранения недостатков.

Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан устранить все дефекты своими средствами и за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего ответственного представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п.9.4).

В п. 13.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок начисления пени установлен в п. 13.5 контракта.

Кроме того, в п. 13.6 контракта указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, и составляет 10 процентов цены Контракта, указанной в разделе 3 Контракта, что составляет 155 876 рублей 00 копеек.

В случае полного (частичного) невыполнения условий настоящего контракта одной из сторон эта Сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой (п.13.8).

05.12.2017 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

15.04.2019 между сторонами был составлен акт выявленных дефектов в гарантийный период, которые ответчик признал и взял на себя обязательство по их устранению в срок до 30.05.2019.

Письмом №71 от 25.04.2019 ответчик гарантировал устранение недостатков в срок до 15.07.2019.

Письмом №121 от 01.08.2019 ответчик сообщил, что в настоящее время ведутся работы и в срок до 09.08.2019 будут устранены выявленные дефекты.

Истец, ссылаясь на то, что дефекты так и не были устранены ответчиком, а на требование от 28.10.2019 о возмещении убытков, пени и штрафа, осталось без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств и признания ответчиком факта наличия дефектов выполненных работ, а также их не устранения, суд полагает, что на стороне истца возникло право на возмещение убытков с учетом приведенной калькуляции (л.д. 39-41), не оспоренной ответчиком.

Вместе с тем, истец также имеет право на взыскание пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению гарантийных работ. Согласно акту от 15.04.2019 данные работы должны были быть выполнены до 30.05.2019, однако в указанный срок ответчик их не выполнил. Проверив расчет пени в данной части за период 30.05.2019-24.10.2019, суд признал его неверным, выполненным без учета п. 13.5 контракта относительно определения размера ключевой ставки ЦБ РФ. На момент разрешения спора, ключевая ставка Банка России составила 4,5%.

Произведя перерасчет пени, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере 3 046,57 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требования о пени нет.

Помимо того, истец имеет право на взыскание штрафа за некачественное исполнение работ по контракту.

С учетом условий договора штраф применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Ответчик полагает, что в данном случае на его стороне имеется просрочка исполнения обязательства, однако данный вывод сделан ошибочно.

Из материалов дела следует, что ответчик некачественно выполнил работы, что привело к образованию дефектов, зафиксированных в акте (л.д. 28-29).

За данный вид нарушения обязательств в контракте предусмотрено начисление штрафа в размере 155 876 руб., подлежащего взысканию в полном объеме.

Возвращаясь к требованию о взыскании убытков, суд учитывает, что условия контракта предполагают, что ответчик обязан возместить причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф по п. 13.6 контракта и пени по п. 13.5 контракта относятся к разновидностям неустойки.

Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Неустойка как разновидность гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, то есть преследует цель восстановления нарушенного права участника договорного отношения. Восстановление нарушенного права, в свою очередь, предполагает восстановление положения, существовавшего до нарушения. Взыскание неустойки уже предполагает под собой ответственность за нанесение стороне какого-либо ущерба, а сама сумма (размер, порядок ее определения, период начисления и т.д.) призвана компенсировать нанесенный ущерб.

Таким образом, неустойка, начисленная ответчику,– в данном случае как совокупность пени и штрафа, является его мерой ответственности за несоблюдение обязательств, а в силу статьи 394 ГК РФ, условий договора между сторонами, носит зачетный характер. То есть ущерб в сумме ниже уже взысканной неустойки, но основанный на аналогичных обстоятельствах (выполнено некачественно работы), предполагается возмещенным.

Между тем, сумма взысканной неустойки (158 922,57 руб.) превышает заявленный истцом размер убытков– 11 061,04 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 158 922,57 (155 876+3 046,57) руб.

На основании ст.110 АПК РФ и с учетом исхода спора государственная пошлина в размере 5 697 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований – 92,84%) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона был освобожден от её оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс – Регион» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3 046,57 руб., штраф в размере 155 876 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать на основании заявления Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс – Регион» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 697 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига