Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А65-22626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22626/2020

Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казанского жирового комбината", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 136 306 руб. долга, 531 791 руб. 21 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, 181 467 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 05.03.2020, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле);

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казанского жирового комбината", г.Ижевск, (ОГРН 1161690141788, ИНН 1655370117) о взыскании 1 136 306 руб. долга, 531 791 руб. 21 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, 181 467 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2021 был объявлен перерыв до 03.02.2021. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее: между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.03.2019 был заключен договор №В-8/19 (том 1, л.д. 14-25), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию/косметическую продукцию/продукцию АО «Аромат» в порядке и на условиях, предусмотренных в положении о вознаграждениях за продвижение продукции (приложение №2) и положении о вознаграждениях за продвижение косметической продукции/ продукции АО «Аромат» (приложение №2/1), которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.1 договора, продукция/косметическая продукция/продукция АО «Аромат» по договору поставляется отдельными партиями в соответствии с:

- соглашением по графику отгрузок и плана по ассортименту (приложение №3), которые содержат ассортимент, количество поставляемой продукции, способ и график поставки продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат»;

- соглашением о территории дистрибуции, целях по объему закупок и условиям оплаты продукции (приложение №4);

- соглашение о территории дистрибуции, целях по объему закупок, плана по ассортименту и условиям оплаты косметической продукции (приложение №4/1).

Согласно пункту 4.6 договора, в случае отсутствия задолженности по оплате ранее отгруженной продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат», при наличии договора поручительства, банковской гарантии, договора залога, внесение покупателем обеспечительного платежа или иных обеспечительных мер, а также при условии установленной проверкой поставщика достоверности сведений о финансовом положении покупателя, влияющих на принятие поставщиком решения о предоставлении покупателю отсрочки оплаты, покупателю может быть предоставлена отсрочка оплаты (коммерческий кредит). Предоставление отсрочки платежа оформляется путем подписания приложения №4, №4/1 или внесение в него соответствующих изменений. Передача товара покупателю в рамках договора рассматривается как выдача коммерческого кредита.

Договором устанавливаются следующие ставки процента коммерческого кредита:

- при оплате стоимости продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат» в срок, установленный договором и приложением №4, №4/1 к договору, размер процента за пользование коммерческого кредита составляет 0%;

- в случае неоплаты продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат» в срок, согласованный в договоре и приложении №4, №4/1 размер процента за пользование коммерческим кредитом рассчитывается исходя из ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного в срок продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат». Указанные в данном пункте проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня исполнения поставщиком обязательства и начисляются за весь период пользования денежными средствами покупателю.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско- правовой ответственности.

Покупатель выплачивает проценты в порядке п.5.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с приложением №4 к договору, стороны установили следующие условия оплаты: оплата каждой партии продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа, в сроки, установленные в п.4 приложения. При этом сроки оплаты продукции исчисляются:

- при поставке продукции автотранспортом – с момента выезда автомобиля с территории поставщика, определяемого по дате, указанной в пропуске-штампе на товарно-транспортной накладной на данную отгрузку.

Пунктом 4 приложения установлен способ доставки в виде автотранспорта поставщика (третьих лиц), срок оплаты 21 календарный день, размер вознаграждения 3%.

Лимит коммерческого кредита для оплаты составил 5 000 000 руб. (п.5 приложения).

Во исполнение условий договора №В-8/19 от 15.03.2019 истцом осуществлена поставка товара по следующим товарным накладным (том 1, л.д. 50- 66): № 157 от 31.03.2019 на сумму 1 112 024 руб. 75 коп.; № 158 от 31.03.2019 на сумму 1 159 663 руб. 94 коп.; № 257 от 29.04.2019 на сумму 69 304 руб. 03 коп.; №347 от 31.05.2019 на сумму 1 112 218 руб. 79 коп.; № 351 от 31.05.2019 на сумму 1 199 134 руб. 46 коп.; №488 от 27.06.2019 на сумму 1 219 892 руб. 75 коп.; №675 от 28.08.2019 на сумму 1 040 548 руб. 74 коп.

Между сторонами 23.09.2019 подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (том 1, л.д.112), в соответствии с которым произведен зачет взаимных требований по договору №В-8/19 от 15.03.2019г. на сумму 1 780 247 руб. 78 коп.

Соглашением об урегулировании задолженности от 10.12.2019г. (том 1, л.д. 115-116) стороны согласовали, что в связи с неисполнением условий договора №В-8/19 от 15.03.2019г., покупатель имеет обязательства по оплате продукции поставщика, поставленной по товарным накладным, на общую сумму 6 559 582 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, покупатель производит оплату задолженности в сроки:

2 000 000 руб. до 13.12.2019г.

2 000 000 руб. до 31.12.2019г.

1 636 306 руб. до 31.01.2020г.

Пунктом 2.1 указанного соглашения стороны договорились, что обязательства по оплате задолженности в сумме 923 276 руб. 79 коп. прекращаются зачетом в порядке п.4 соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения обязательства покупателя по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 923 276 руб. 79 коп. или иной сумме прекращаются зачетом встречных однородных требований после приемки поставщиком продукции. Зачет оформляется двусторонним соглашением сторон.

Между сторонами 20.12.2019 подписано соглашение о зачете встречных однородных требований (том 1, л.д.120), в соответствии с которым произведен зачет взаимных требований по договору №В-8/19 от 15.03.2019г. на сумму 923 276 руб. 79 коп.

В материалы дела представлены гарантийные письма ответчика (том 1, л.д. 121-122).

Во исполнение условий соглашения об урегулировании задолженности от 10.12.2019г. ответчиком произведены оплаты по следующим платежным поручениям: №35 от 03.02.2020 на сумму 400 000 руб., №41 от 03.02.2020 на сумму 100 000 руб., №452 от 11.11.2019 на сумму 320 000 руб., №988 от 12.12.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 1021 от 27.12.2019 на сумму 2 000 000 руб.

Как указывает истец, обязательства по оплате продукции, поставленной по договору №В-/19 от 15.03.2019 на сумму 1 136 306 руб. с учетом поступивших оплат, не исполнены.

Истцом ответчику была направлена претензия от 01.08.2020 об уплате задолженности за поставленный товар, суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 133-134). Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 136 306 руб. долга, 531 791 руб. 21 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, 181 467 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие неоплаты поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими отметки ответчика о получении товара. Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании 1 136 306 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 181 467 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2019 по 21.09.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае отсутствия задолженности по оплате ранее отгруженной продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат», при наличии договора поручительства, банковской гарантии, договора залога, внесение покупателем обеспечительного платежа или иных обеспечительных мер, а также при условии установленной проверкой поставщика достоверности сведений о финансовом положении покупателя, влияющих на принятие поставщиком решения о предоставлении покупателю отсрочки оплаты, покупателю может быть предоставлена отсрочка оплаты (коммерческий кредит). Предоставление отсрочки платежа оформляется путем подписания приложения №4, №4/1 или внесение в него соответствующих изменений. Передача товара покупателю в рамках договора рассматривается как выдача коммерческого кредита.

Договором устанавливаются следующие ставки процента коммерческого кредита:

- при оплате стоимости продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат» в срок, установленный договором и приложением №4, №4/1 к договору, размер процента за пользование коммерческого кредита составляет 0%;

- в случае неоплаты продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат» в срок, согласованный в договоре и приложении №4, №4/1 размер процента за пользование коммерческим кредитом рассчитывается исходя из ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного в срок продукции/косметической продукции/продукции АО «Аромат». Указанные в данном пункте проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня исполнения поставщиком обязательства и начисляются за весь период пользования денежными средствами покупателю.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско- правовой ответственности.

Покупатель выплачивает проценты в порядке п.5.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах требование о взыскании 181 467 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2019 по 21.09.2020 также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 531 791 руб. 21 коп. пени за период с 01.02.2020 по 21.09.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 5.2 договора, за неисполнение/ несвоевременное исполнение обязательства по оплате за поставленную продукцию и иных денежных обязательств покупателя, установленных договором и приложениями, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки сверх сроков оплаты, установленных договором и приложениями. Убытки поставщика, вызванные неисполнением/ ненадлежащим исполнением обязательств покупателем и/или грузополучателями по договору, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, заявление мотивированно явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возражая относительно сделанного ответчиком заявления, указал, что ответчику соглашением об урегулировании задолженности был продлен срок оплаты, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ поставит ответчика в более выгодное положение, по сравнению с истцом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер пени, установленный договором поставки 0, 2 % в день не является чрезмерным.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сами по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплаты поставленного товара произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже указанного истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 531 791 руб. 21 коп. пени за период с 01.02.2020 по 21.09.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казанского жирового комбината", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 136 306 руб. долга, 531 791 руб. 21 коп. пени, 181 467 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 31 496 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова