Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-258119/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-258119/22-41-1014

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, ответчика Региональной общественной организации "Федерация традиционного таеквон-до" ФИО3 по доверенности от 25.10.2022, ФИО4 по доверенности от 25.10.2022, дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>) к Региональной общественной организации "Федерация традиционного таеквон-до" (ОГРН <***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП 310774613300602) о признании договора аренды недвижимого имущества расторгнутым, об обязании возвратить имущество, установил:

Истец просит суд признать расторгнутым заключенный сторонами договор аренды помещений здания от 01.03.2012 № Д-30/94-1 и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи в освобожденном виде помещения в здании по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на том, что актом проверки от 09.08.2022 № А-14/976 установлено, что помещения, переданные Региональной общественной организации "Федерация традиционного таеквон-до" в аренду, фактически используются ИП ФИО5 под организацию в помещениях хостела на основании заключенного ответчиками агентского договора от 26.04.2022, что является нарушением условий договора и основанием для расторжения договора арендодателем в одностороннем внесудебном порядке. Уведомлением от 07.09.2022 № 77-09/26997 истец уведомил арендатора о расторжении договора и потребовал возвратить помещения из аренды, однако помещения арендатор не освободил, арендодателю не возвратил.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в ее отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчики против иска возразили, сослались на то, что помещения используются в соответствии с условиями договора аренды, поскольку в помещениях на период проведения спортивных соревнований по таеквон-до проживают спортсмены, что соответствует уставной деятельности арендатора, поскольку в соответствии с уставом последнего к уставной деятельности относятся, в частности, организация и проведение спортивных соревнований по традиционному таеквон-до с приглашением спортсменов из других стран, организация мест для временного проживания спортсменов, в качестве доказательств суду представлены заключенный арендатором с Общероссийской общественной организацией «Федерация тхэкводно (МФТ) России» договор о сотрудничестве от 01.09.2019 № 6, в соответствии с п. 2.1.3 которого Региональная общественная организация "Федерация традиционного таеквон-до" предоставляет Федерации места для временного проживания спортсменов, заявки Федерации на размещение на безвозмездной основе спортсменов на период с 17.09.2021 по 19.09.2021, с 09.10.2021 по 10.10.2021, с 20.10.2021 по 24.10.2021, с 11.12.2021 по 12.12.2021, с 19.03.2022 по 20.03.2022, с 16.09.2022 по 19.09.2022, с 29.10.2022 по 30.10.2022, с 10.12.2022 по 11.12.2022, письма Региональной общественной организации "Федерация традиционного таеквон-до" о готовности предоставить места для размещения спортсменов по адресу: <...>.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд установил, что нежилое помещение площадью 1 439, 7 кв. м по адресу: <...>, - находится в собственности Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРН от 19.10.2022.

01.03.2012 ФГУП «ФТ-Центр» в качестве арендодателя и Региональная общественная организация "Федерация традиционного таеквон-до" в качестве арендатора заключили договор аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, № Д-30/94-1, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 738, 9 кв. м по указанному адресу для использования помещений под уставную деятельность арендатора.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен по 25.01.2013.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязуется использовать арендуемые помещения в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, условиями договора, законодательства Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

В соответствии с п. 7.4 договора истец или арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, указанных в п. 7.4.1 и 7.4.2 договора, в том числе в случае нарушения п. 3.2.3 договора. П. 7.6 договора устанавливает, что уведомление об отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 7.4 договора, составляется истцом или арендодателем в трех экземплярах, а договор считается расторгнутым с момента получения уведомления арендатором.

По акту приема-передачи от 06.06.2012 помещения переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 срок аренды продлен по 01.02.2061, а по дополнительному соглашению от 19.11.2016 права и обязанности арендодателя переданы истцу.

Уведомлением от 07.09.2022 № 77-09/26997 истец на основании п. 7.6 договора (до заключения дополнительного соглашения от 19.11.2016 – п. 7.4) отказался от исполнения договора, сославшись на нарушение арендатором п. 3.2.3, 3.2.7 и 3.2.8 договора, поскольку проведенной истцом проверкой, по результатам которой составлен акт от 09.08.2022 № А-14/976, установлено, что арендованные помещения фактически используются не арендатором, а другим лицом - ИП ФИО5 на основании агентского договора от 26.04.2022, в помещениях находится хостел «Радушие», что следует и из сведений из сети Интернет. Кроме того, в отношении ИП ФИО5 ГУ МЧС России по г. Москве вынесено предписание от 30.03.2021 № 114/1/1-2 за нарушение требований пожарной безопасности.

В уведомлении истец потребовал освободить помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

В качестве доказательств фактического использования арендованных помещений не арендатором, а другим лицом - ИП ФИО5, причем под организацию в помещениях хостела «Радушие», суду представлены агентский договор от 26.04.2022, акт проверки, фотографии помещений, сведения из сети Интернет с указанием цен на проживание.

Анализ этих сведений позволяет суду считать установленным факт использования арендованных помещений в целях организации в них хостела.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 610 Кодекса устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 1 ст. 615 Кодекса возлагается на арендатора обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а п. 3 ст. 615 устанавливает, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 450.1 Кодекса устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право истца в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды предусмотрено договором аренды от 01.03.2012 № Д-30/94-1. Судом также установлено, что фактически арендованные помещения используются не арендатором, а другим лицом - ИП ФИО5 в целях организации в помещениях хостела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что деятельность по организации хостела не является уставной деятельностью арендатора, а то обстоятельство, что в течение нескольких дней в календарном году в арендованных помещениях проживали спортсмены, указанные в заявках Федерации, по мнению суда, не опровергает факт использования арендованных помещений для организации в них хостела. При этом суд отмечает, что доказательства фактического проживания в помещениях спортсменов, указанных в заявках Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия истца по одностороннему внесудебному отказу от исполнения договора аренды соответствуют закону и условиям договора, в связи с чем исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 615, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать расторгнутым заключенный сторонами договор аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, заключенный в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, от 01.03.2012 № Д-30/94-1;

обязать Региональную общественную организацию "Федерация традиционного таеквон-до" возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по акту приема-передачи в освобожденном виде помещения в здании по адресу: <...>.

Взыскать с Региональной общественной организации "Федерация традиционного таеквон-до" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова