Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А71-10544/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 10544/2025
г. Ижевск
23 сентября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Морозовой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Большая Можга, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 365818 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10843 руб. судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные истцом получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи оформления заказа, контрафактного товара.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д.24-28), в котором указано, что истец является ненадлежащим, поскольку договор цессии в части уступки права требования компенсации на товарные знаки не зарегистрирован. Кроме того, указывает на отсутствие факта предложения к продаже товара, равно как и отсутствие доказательств контрафактности закупленного товара. Более того, полагает размер заявленной компенсации завышенным, поскольку товарные знаки № 486443, 492998 и 271073 расположены на упаковке одного товара, и нарушение носит серийный характер, поскольку к продаже предлагались к продаже два тождественных товара одного и того

же класса МКТУ под четырьмя товарными знаками одного и того же правообладателя, с одним и тем же спорным МКТУ и отдельно одним произведением дизайна.

В связи с изложенным полагает возможным размер компенсации подлежащим уменьшению до 20000 руб., из которых 10000 руб. за товарный знак № 271073, и 10000 руб. за товарные знаки № 492998 и № 486443.

Более того, указывает на необоснованность требований об оплате юридических услуг, поскольку представленный договор от 10.06.2024 является строго формальным и не содержит обоснования суммы, и ссылки на акты оказания услуг.

От истца поступили:

- ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.30-33) до взыскания 365818 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 315818 руб. на товарный знак № 271073, 25000 руб. на товарный знак № 486443, 25000 руб. на товарный знак № 492998; а также 10843 руб. судебных издержек;

- возражения на отзыв ответчика.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2025 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Большая Можга, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365818 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 315818 руб. на товарный знак № 271073, 25000 руб. на товарный знак № 486443, 25000 руб. на товарный знак № 492998; а также 10843 руб. судебных издержек, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 13291 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 16.09.2025.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество Фирма «Август» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – «правообладатель») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 01, 05, 16, 20, 31, 35, 42, 44 классов МКТУ и объектов авторского права, по свидетельствам № 324203, 424398, 271073, 272793, 219534, 239925, 482827, 486443, 492998.

03.06.2024 между правообладателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (далее – «цессионарий», «истец») заключен договор уступки права требования № 01-04/1 (далее – договор), согласно которому цессионарий принял право требования возмещения

убытков, либо выплаты компенсаций в судебном, либо внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие правообладателю., в соответствии с которым правообладатель уступает цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и/или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел.

В соответствии с п.1.3. договора стороны установили, что права требования, возникшие в связи с фактами нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности цедента и индивидуализируемые сторонами, путем подписания приложения № 3 и последующих приложений к договору, уступаются цедентом цессионарию в полном объеме, в том числе право самостоятельно определять размер претензионных и исковых требований в рамках действующего законодательства.

Как указывает истец, 19.04.2025 года ему стало известно, что ответчик реализует через интернет магазин (маркетплейс «Wildberries») товары, маркированные товарными знаками правообладателя. Предложение к продаже товара было размещено на интернет странице https://www.wildberries.ru/catalog/235592898/detail.aspx.

19.04.2025 истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком.

25.04.2025 истцом получен товар и произведен его осмотр.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ответчик - ИП ФИО1 (ИНН <***>).

20.05.2025 между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» подписано приложение № 10 к договору уступки права требования № 01-04/1 в соответствии с которыми цессионарий передал права требований, в том числе и право требования к ответчику 7 (строка № 7 приложения № 10 от 20.05.2025 к договору уступки права требования № 01-04/1 от 03.06.2024).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков, а предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, истец обратился в суд с иском о взыскании 365818 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 315818 руб. на товарный знак № 271073, 25000 руб. на товарный знак № 486443, 25000 руб. на товарный знак № 492998 (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой

результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания) не противоречит закону (определение ВС РФ от 01.03.2019 № 306-ЭС18-19885).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ).

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В данном случае правообладатель (АО Фирма «Август») не заключал лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительных прав, в том числе с ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно, прежде всего, обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305- ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Поскольку в указанном договоре (приложении к нему) определен конкретный случай (факт) нарушения прав, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54.

При заключении договора уступки права требования истец добросовестно уведомил ответчика о переходе права требования. Данный факт подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления иска судом отклонен.

Также отклонен довод ответчика в части отсутствия факта предложения к продаже товара, поскольку, по мнению суда, при наличии подтвержденного факта реализации товара, что также подтверждается самим ответчиком в отзыве на иск (стр.3 отзыва), также подтвержденным является и факт предложения к продаже, поскольку указанные действия являются взаимосвязанными этапами деятельности по реализации (приобретение, предложение к продаже – реклама, продажа).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В отношении нарушений исключительных прав на товарные знаки № 486443, № 492998, размещенных на товаре «Лазурит», истец оценил размер компенсации по 25000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав, в порядке п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении нарушения исключительных прав на товарный знак № 271073 истец применил п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

При этом, для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения Истцом взяты данные с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io от 12.08.2025, приложенными к настоящему заявлению.

MPSTATS – это аналитическая платформа, предназначенная для сбора, поддержки хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет (Государственная регистрация программ для ЭВМ № 2020663455), размещенных на сайтах wildberries.ru, ozon.ru, market.yandex.ru, megamarket.ru, kazanexpress.ru, aliexpress.ru. Сервис в автоматизированном режиме собирает статистические данные с сайтов о продавцах, товарах, группах товаров, ценах, скидках, товарных остатках, сохраняет и анализирует собранные данные, формируя и предоставляя пользователю результаты анализа.

При расчете компенсации истцом учтена сумма выручки по каждому товару, поскольку она получена исходя из цены, по которой фактически товар был продан в конкретный промежуток времени.

Под выручкой понимается произведение количества проданного товара на цену спорного товара.

Полученная стоимость контрафактных экземпляров (товаров) на основании п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019 принята за основу при определении размера компенсации.

Так, расчет истца складывается следующим образом: товар с артикулом 235592898, содержащий товарный знак № 271073 за период с 21.02.2025 по 11.08.2025 реализован в количестве 463 шт. на общую сумму 157909 руб.

Таким образом, двукратная стоимость составила 315818 руб. (157909 руб.*2).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые

принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание факт совершения ответчиком правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в отношении ответчика ранее было принято решение по делу, связанному с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности ( № А71-6642/2025). Нарушение совершено ответчиком не как физическим лицом, а в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Из совокупности изложенного, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела (неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности), принципов разумности и справедливости полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик должен был предвидеть и предусмотреть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения исключительных прав иных лиц, однако ответчиком не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Штрафной характер компенсации, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя, должен стимулировать нарушителя к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Присуждение истцу компенсации в размере 20000 руб., о чем просит ответчик, не будет способствовать восстановлению нарушенных последним исключительных прав истца, компенсации причиненных правообладателю убытков и не будет в достаточной степени стимулировать ответчика к недопущению аналогичных нарушений в будущем.

Характер допущенного ответчиком нарушения, не может свидетельствовать о том, что нарушение допущено ответчиком по неосторожности; одновременно, с очевидностью указывает на то, что такое нарушение является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации, по критериям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд не усматривает.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 10843 руб., из которых: 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 348 руб. стоимость приобретённого товара, 295 руб. почтовые расходы, 200 руб. расходы а получение выписки из ЕГРИП.

В подтверждение обоснованности расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.06.2024, платежное поручение № 888 от 02.07.2025 на перечисление 10000 руб. (приобщены электронно с исковым заявлением).

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер

судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию – осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Тем самым, вне зависимости от наличия возражений со стороны лица, участвующего в деле, к которому предъявлено требование о взыскании судебных расходов, арбитражный суд обязан проверить испрашиваемую сумму на предмет соответствия требованию части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в случае установления факта явного превышения разумных пределов принять необходимое процессуальное решение.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов.

При этом процессуальное законодательство не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказанных представителями услуг (в том числе объема и содержания представленных в материалы дела процессуальных документов, подготовленных представителями; времени, необходимого квалифицированному специалисту, для оказания данной услуги), с учетом сложности рассматриваемого спора.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд руководствуется объёмом выполненной юридической работы, её трудоёмкостью, степенью сложности дела, а также учитывает принятое решение по делу.

Проделанная представителем юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой рассмотрения дела в суде и доказательств, непосредственной защитой интересов в суде, предполагающей, в том числе предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Оснований для снижения суммы судебных расходов по мотиву явной несоразмерности судом не установлено.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 295 руб., расходов на приобретение товара в размере 348 руб., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принятого решения по настоящему делу, в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 10843 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 10000 руб. В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 13291 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 121 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» хранение вещественных доказательств в арбитражном суде, включая учет, принятие на хранение и выдачу вещественных доказательств после вступления судебного акта, которым заканчивается дело, в законную силу, осуществляется в случаях, предусмотренных законом, и в порядке установленном инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В комментариях к части 4 статьи 80 к АПК РФ (10-е издание, исправленное и дополнительное) указано, что вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

На основании изложенного и поскольку лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о возвращении вещественных доказательств, указанное выше вещественное доказательство подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Большая Можга, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365818 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 315818 руб. на товарный знак № 271073, 25000 руб. на товарный знак № 486443, 25000 руб. на товарный знак № 492998; а также 10843 руб. судебных издержек, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 13291 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Уничтожить вещественное доказательство по делу послу вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова