Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-219584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-219584/19-57-1289
11 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС" (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1,КОРПУС 11, КОМНАТА 400 Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛАГРОМАШ-СЕРВИС ИМЕНИ В.М.РЯЗАНОВА" (308013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 810 283 руб. 62 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2019 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "БЕЛАГРОМАШ-СЕРВИС ИМЕНИ В.М.РЯЗАНОВА" о взыскании неустойки в размере 60 283 руб. 62 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (истец), выступающим в качестве поставщика, и открытым акционерным обществом «Белагромаш-Сервис им. В.М. Рязанова» (ответчик), выступающим в качестве покупателя, заключен договор от 08.08.2018 г. № 0808-1/2018 на поставку металлопродукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался поставить ответчику металлопродукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить её на условиях, согласованных сторонами.

Пунктами 1.2, 3.1 договора стороны определили, что наименование, количественные, качественные характеристики товара и сроки его поставки будут согласовывать в спецификациях.

Свои обязательства по поставке товара истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению универсальным передаточными документами от 14.01.2019 г. № 1401-1 на сумму 944 183 руб. 40 коп., от 23.03.2019 г. № 2303-1 на сумму 1 720 668 руб. 60 коп., от 29.04.2019 г. № 2904-1 на сумму 1 737 085 руб. 50 коп., а всего на сумму 4 401 937 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 2-1 от 11.10.2018 г. к договору от 08.08.2018 г. № 0808-1/2018 оплата товара ответчиком должна была быть произведена в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления о готовности металлопродукции к отгрузке.

Таким образом, исходя из дат фактических поставок, окончательная оплата ответчиком металлопродукции должна была быть произведена не позднее 20.05.2019 г. Однако в нарушение договорных обязательств покупатель производил оплату за поставленную продукцию несвоевременно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного расчета за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 60 283 руб. 62 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 44-460/2019 от 06.08.2019 г., счет на оплату № 460 от 06.08.2019 г. и платежное поручение № 374 от 07.08.2019 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 7 500 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛАГРОМАШ-СЕРВИС ИМЕНИ В.М.РЯЗАНОВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС" неустойку в размере 60 283 (Шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 (Две тысячи четыреста восемь) руб. и судебные расходы в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 797 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 373 от 07.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.