Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-88009/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 88009/20-76-590
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трехсвятское»

к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения РФ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 128 133 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 226 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.12.2019г., ФИО3 по дов. от 04.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трехсвятское» обратилось с иском о взыскании с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения РФ неосновательного обогащения в размере 1 128 133 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 226 руб. 71 коп.

Определением от 01 июня 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 25 августа 2020 года.

Определением от 25 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 06 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Трехсвятское» обратилось к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 128 133 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 226 руб. 71 коп.

ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России (до 27 июля 2017 года - ФГБУ ГНЦ Минздрава России), являясь заказчиком, разместило контракт на поставку товаров путем открытого аукциона в электронной форме.

Извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме размещены 13 марта 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

С учетом изменения извещения о проведении электронного аукциона действующая информация размещена в ЕИС 17 марта 2017 года.

В результате проведенного ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России открытого аукциона от 27 июня 2017 года № 03731000056617000089 победителем было признано ООО «Трехсвятское» (истец), что подтверждается протоколом № 2-85R-17 от 27 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения участником закупки денежных средств.

Данное требование выполнено истцом при подаче заявок.

Частью 18 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

Данное обстоятельство послужило основанием для блокирования оператором электронной площадки денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки по аукциону № 03731000056617000089 в размере 1 128 133 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто тридцать три) рубля 33 копейки в соответствии с ч. 17 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

03.07.2017г. в 17:12 час. заказчиком на электронной площадке ЕИС был загружен проект контракта.

04.07.2018г. в 17:07 час. заказчиком на электронной площадке был размещен дополненный контракт (прописали спецификацию к контракту), по которому истцом 10.07.2017г. в 19:02 час. направлен протокол разногласий.

В своем протоколе разногласий истец поменял подписанта контракта и привел спецификацию в соответствие со своей заявкой.

11.07.2017г. в 10:43 час. заказчиком вновь загружен проект контракта, в который частично внесены изменения, указанные истцом в протоколе разногласий от 10.07.2017г. (изменен подписант со стороны истца).

11.07.2017г. в 18:02 час. истцом был направлен протокол разногласий № 2, касательно сроков оплаты товаров.

Заказчиком условия участника закупки приняты не были в связи с тем, что участник закупки изначально согласился на заключение контракта на условиях заказчика, размещенного 03.07.2017г.

12.07.2017 ответчик разместил проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания истца, а именно, что замечания к положениям проекта контракта, содержащиеся в протоколе разногласий, не могут быть приняты в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, поскольку документация об аукционе: содержала конкретные сроки и порядок оплаты, была размещена 13.03.2017, а часть 13.1 была введена Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ.

В связи с чем, на момент размещения аукциона изменения не были введены в ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ответчик не имел законных оснований для внесения в проект контракта замечаний, указанных истцом во втором протоколе разногласий, поскольку они направлены на изменение аукционной документации, о чем победитель аукциона уведомлен заказчиком путем указания в отдельном документе, размещенном 12.07.2017г. на сайте оператора электронной площадки, причин отказа.

При таких обстоятельствах, заявление истца о том, что ответчиком не размещен отдельный документ с указанием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания, является несостоятельным и не соответствует действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

17.07.2017г. в 16:57 час. истцом был направлен протокол разногласий № 3, в связи с изменением реквизитов истца.

Данный протокол разногласий направлен по истечении регламентированных ч. 13 ст. 70 Федерального закона №ФЗ-44 сроков, в соответствии с которыми, протокол разногласий направляется не позднее 13-ти дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола..

Кроме того, истец не имел обеспечения исполнения контракта - банковской гарантии либо денежных средств, согласно п.2.1.1. контракта, для его заключения.

В связи с истечением 17.07.2017 года регламентированного законом 13-ти дневного срока заключения контракта, победитель закупки признается уклонившимся.

При этом, в нарушение норм закона электронная площадка технически позволила продолжать размещать участнику протоколы разногласий после установленного срока.

В соответствии с протоколом отказа от заключения контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме от 20 июля 2017 года, размещенному заказчиком на электронной площадке в 10:19 час. ООО «Трехсвятское» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что не подписало контракт и не предоставило обеспечение исполнения контракта на Единой электронной площадке в регламентированный законом срок до 17 июля 2017 года.

Таким образом, ООО «Трехсвятское» правомерно было признано уклонившимся от заключения контракта, и, соответственно у ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России отсутствовали оснований для возвращения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. до 01.07.2018г.), победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в действовавшей редакции на момент проведения закупки), победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании ч. 5 ст. 70 вышеуказанного закона, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

При этом, размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст.70 ФЗ-44 не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ст. 70 ФЗ-44, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 70 ФЗ-44, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 ФЗ-44.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 26.07.2017, действовавшей на период проведения закупки), возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, в случаях уклонения участника закупки заключить контракт.

Согласно платежному поручению № 25839 от 03.08.2017 на счет ФГБУ ГНЦ Минздрава России поступили денежные средства в размере 1 128 133 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто тридцать три) рубля 33 копейки в соответствии с ч. 13 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок; определения поставщиков; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

15.11.2019 г. в адрес ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России поступила претензия от ООО «Трехсвятское» о возврате денежных средств внесенных в качестве обеспечения заявки в размере 1 128 133 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 33 коп.

Ответчик направлял истцу ответ на претензию 10 декабря 2019г. исх. № 4359-17 с разъяснением причины отказа на основании законодательства Российской Федерации.

Для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных в иске фактов.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования взыскания необоснованного обогащения ответчиком.

Кроме того, истец в судебное заседание не явился, обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве не оспорил.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Трехсвятское» во взыскании с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения РФ неосновательного обогащения в размере 1 128 133 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 226 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина