Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А53-38998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38998/21
20 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску о

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирий-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

третье лицо ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности;

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Энерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирий-Транс» о взыскании 4 320 877,20 руб. ущерба в связи с утратой груза.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в заседании требования поддержал.

Иные представители лиц, участвующих в деле надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание на явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

16 января 2017г. между ООО «Смарт Энерго» (Клиент, Грузоотправитель) и ООО «ИРИЙ-ТРАНС» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №16/01-17М/К1 на оказание услуг связанных с перевозкой грузов Клиента по территории Российской Федерации.

5 августа 2021г. Экспедитором была принята заявка №11/05-21 К на организацию перевозки автомобильным транспортом (приложение к договору №16/01-17М/К1 от 16.01.2017г.) на 06.08.2021г. по маршруту г. Аксай- г.Елец.

6 августа 2021г. водитель ФИО2. груз принял согласно накладной № ЦБ-51, а 07.08.2021г. в 00 часов 10 минут произошло возгорание транспортного средства и перевозимый груз был поврежден полностью, что подтверждается определением 6100216021602120137 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2021г.

В связи с этим ООО «Смарт Энерго» был причинен ущерб на сумму 4 320 877,20 рублей, размер ущерба и стоимость утраченного груза подтвержден договором поставки №22-06СЭ от 25.01.2021, спецификациями №№2 и 4 к договору от 07.06.2021 и товарными накладными (л.д. 93-100).

11.08.2021г. в адрес ООО «ИРИЙ-ТРАНС» была направлена претензия и был получен ответ от экспедитора об ответственности перевозчика за утрату груза.

ООО «ИРИЙ-ТРАНС» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза согласно заявке №11/05-21 К от 05.08.2021г. по маршруту г. Аксай- г.Елец.

Пунктом 4.2 договора от 16.01.2017г. предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить устранение которых от него не зависело (полагаем, что возгорание автомобиля вследствие его неисправности не является обстоятельством которые не завесили от экспедитора).

Ответчик факт утраты груза принятого к перевозке не оспорил, как и стоимость переданного к перевозке груза, вместе с тем указал на то, что поскольку истец должен был застраховать груз, чего не сделал, в иске надлежит отказать. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, отклоненные судом, поскольку право формулировать субъектный состав спора на стороне ответчика принадлежит только истцу.

Суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной статьи, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.

В пунктах 1, 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Данная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 N 14316/11.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

16 января 2017г. между ООО «Смарт Энерго» (Клиент, Грузоотправитель) и ООО «ИРИЙ-ТРАНС» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №16/01-17М/К1 на оказание услуг связанных с перевозкой грузов Клиента по территории Российской Федерации.

Экспедитором была принята заявка №11/05-21 К на организацию перевозки автомобильным транспортом (приложение к договору №16/01-17М/К1 от 16.01.2017г.) на 06.08.2021г. по маршруту г. Аксай- г.Елец.

ООО «ИРИЙ-ТРАНС» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза согласно заявке №11/05-21 К от 05.08.2021г. по маршруту г. Аксай- г.Елец.

Пунктом 4.2 договора от 16.01.2017г. предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить устранение которых от него не зависело (полагаем, что возгорание автомобиля вследствие его неисправности не является обстоятельством которые не завесили от экспедитора).

Водитель ФИО2. груз принял согласно накладной № ЦБ-51.

07.08.2021г. в 00 часов 10 минут произошло возгорание транспортного средства и перевозимый груз был поврежден полностью, что подтверждается определением 6100216021602120137 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2021г.

В связи с этим ООО «Смарт Энерго» был причинен ущерб на сумму 4 320 877,20 рублей, размер ущерба и стоимость утраченного груза подтвержден договором поставки №22-06СЭ от 25.01.2021, спецификациями №№2 и 4 к договору от 07.06.2021 и товарными накладными (л.д. 93-100).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что причиной недоставки груза в пункт назначения явилось возгорание транспортного средства, перевозившего груз.

Возгорание транспортного средства в данном случае не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены; указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых ответчик подлежит освобождению от ответственности.

Факт утраты груза при осуществлении спорной перевозки установлен судом и подтвержден материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик, не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком ущерба в связи с утратой принятого к перевозке груза, составляет стоимость утраченного груза а именно 4 320 877,20 руб.

Доводы ответчика о том, что груз не был застрахован ни истцом, ни ответчиком, судом не принимаются в качестве оснований для отказа в иске, поскольку ответчик груз к перевозке фактически принял.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Использование при перевозке исправного транспортного средства является прямой обязанностью перевозчика.

В данном случае, согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства именно перевозчик, допустивший утрату груза при перевозке отвечает перед заказчиком, за утрату груза.

При этом тот факт, что к перевозке был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 по заданию ответчика, не избавляет ответчика от ответственности за утрату груза истца, поскольку стороной обязанной по договору от 16.01.2017г. является именно ответчик.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 4 320 877,20 руб.

По правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирий-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 320 877,20 руб. стоимости утраченного груза, 44 604 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.