Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А55-37849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.22г.

Полный текст решения изготовлен 20.04.22г.


20 апреля 2022 года

Дело №

А55-37849/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Самарская сетевая компания"


к Департаменту градостроительства городского округа Самара

с участием в деле Департамента финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора


о взыскании 1 559 145 руб. 27 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 20.06.21г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.06.21г.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 7 235 403 руб. 13 коп., в том числе взыскание задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в размере 729 251 руб. 91 коп. по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Д671 от 24.06.2013г., неустойку за нарушение порядка внесения платы за технологическое присоединение в размере 3 546 780,52 руб. по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д671 от 24.06.2013 года., неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 2 959 370,70 руб. по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д671 от 24.06.2013 года.

Определением суда от 01.03.22г. приняты уточнения исковых требований: 772 892 руб. 64 коп., в том числе 729 251 руб. 91 коп. задолженность по внесению платы за технологическое присоединение по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Д671 от 24.06.2013г., 43 645 руб.73 коп. неустойку за нарушение порядка внесения платы за технологическое присоединение, а также привлечен к участию в деле Департамент финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указывает на то, что Департамент градостроительства городского округа Самара является главным распорядителем бюджетных средств. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1 559 145 руб. 27коп из них: 729 251 руб. 91 коп. задолженность по внесению платы за технологическое присоединение, 43 645 руб. 73 коп. неустойка за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение, 786 247 руб. 63 коп. неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 559 145 руб. 27 коп. В соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания неустойки за нарушение порядка внесения платы за технологическое присоединение в сумме 3 503 134 руб. 79 коп. и в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в сумме 2 173 123 руб. 07 коп.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом необоснованно применен НДС 20% в связи с чем увеличивается цена контракта, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно ст.333 ГК РФ.

24.06.2013 года между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» (далее - Истец) и Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Д671 с Техническими условиями № 3233/2 от 24.06.2013 года (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика.

Согласно пункту 2 раздела 1 Контракта «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Строительство пристроя к зданию МОУ «Самарский медико-технический лицей» по ул. Полевой, д. 74» согласно долгосрочной целевой программе городского округа Самара «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов общего пользования и дополнительного образования детей в городском округе Самара» на 2012-2016 годы».

Согласно абзацу 5 пункта 8 раздела 2 Контракта Ответчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 10 Контракта установлен размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2012 года № 461 и составляет 1 017 159,87 руб., в том числе НДС 18% 155 159,98 руб.

Федеральным законом № 303-ФЗ от 03.08.2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе, в статью 164 НК РФ, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18 процентов до 20 процентов.

Письмом № 204/20-ЦОП от 23.07.2021 года Истец направил Ответчику счет № 671 от 20.07.2021 года и дополнительное соглашение, в котором учел вышеуказанные изменения законодательства в части налоговой ставки в размере 20 процентов. Пунктом 1 дополнительного соглашения был изменен общий размер платы, который составил 1 034 399,87 руб., в том числе НДС 20 процентов в сумме 172 399,98 руб.

Данное соглашение Ответчик не подписал и счет не оплатил, сообщив причины в письме № Д0501-01/7198-0-1 от 09.08.2021 года.

В ответ данное обращение Истец направил письмо № 229/1-ЦОП от 17.08.2021 года, приложив запрашиваемые документы. Подписанное дополнительное соглашение к Контракту со стороны Ответчика у Истца отсутствует.

20.07.2021 года между Истцом и Ответчиком подписан Акт № 12779-С об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с данным актом стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Таким образом, Истцом выполнены обязательства по Контракту в полном объеме.

Стороны договорились, что плата за технологическое присоединение будет осуществляться в следующем порядке (пункт 11 Контракта):

этап - 305 147,96 руб. (30 процентов от размера платы за технологическое присоединение) - вносятся в течение 2013 года.

этап - 712 011,91 руб. (70 процентов от размера платы за технологическое присоединение) - в течение 30 календарных дней после подписания акта о выполнении технических условий и акта об оказанных услугах по технологическому присоединению.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом, с учетом частичной оплаты в сумме 305 147,96 руб., составляет 729 251,91 руб. исходя из следующего расчета: 1 017 159,87 руб. - 155 159,98 руб. (18 процентов НДС) = 861 999,89 руб. 861 999,89 руб. + 172 399,98 (20 процентов НДС) = 1 034 399,87 руб. 1 034 399,87 руб. - 305 147,96 руб. = 729 251,91 руб.

Согласно пункту 17 Контракта «В случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему контракту, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки».

Истец направил Ответчику претензию № 298/3-ЦОП от 25.10.2021 года с просьбой произвести оплату задолженности по Контракту. Указанная претензия Ответчиком получена, но оплата задолженности не произведена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом необоснованно применен НДС 20% в связи с чем увеличивается цена контракта, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно увеличена цена контракта на размер НДС 20% суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 муниципального контракта № Д671 от 24.06.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -Контракт) сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению техприсоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 8 Контракта Ответчик обязан был надлежащим образом исполнить обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 10 Контракта предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 461 от 28.12.2012 года и составляет 1 017 159,87 руб., в том числе НДС 155 159,98 руб.

В соответствии с подписанными без замечаний с обеих сторон актом о выполнении технических условий от 20.07.2021 года и актом об осуществлении технологического присоединения № 12779-С от 20.07.2021 года Истец осуществил фактическое присоединение объекта Ответчика к электрическим сетям.. Договор подряда № 39/ЭР от 13.11.2014 года заключен между Истцом и Открытым акционерным обществом «Самара-Волгоэлектромонтаж» с целью выполнения Истцом своей части технических условий.

Оплата по Контракту произведена Ответчиком частично в размере 305 147,96 руб., недоплачено 729 251,91 руб., в том числе НДС 20%.

Федеральным законом № 303-ФЗ от 03.08.2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее -Закон) предусмотрено, что начиная с 01.01.2019 года ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%. Пунктом 4 статьи 5 Закона предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, отправленных), переданных, начиная с 01.01.2019 года, что имеет место в рассматриваемом случае. Исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках договоров, заключенных до 01.01.2019 года, в том числе предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Законом не предусмотрено. Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019 года, применяется ставка по НДС в размере 20%, независимо о даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг).

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец, дополнительно к цене отгружаемых, начиная с 01.01.2019 года товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размер 20%. В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

С учетом вышеприведенных норм и фактического исполнения Контракта после 01.01.2019 года, а именно 20.07.2021 года, Ответчик обязан оплатить оказанные услуги, принимая увеличение налоговой ставки НДС с 18% до 20%, в заявленном размере -729 251,91 руб. (1 034 399 руб. 87 коп. – 305 147 руб. 96 коп.)

Доводы Ответчика о том, что изменение размера НДС и, как следствие, увеличение цены Контракта прямо запрещено положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отсутствие денежных средств в смете на оплату, несостоятельны, поскольку в данном случае регулируемый размер платы за технологическое присоединение по Контракту, утвержденный приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 461 от 28.12.2012 года, не изменился в сторону увеличения и остался прежним.

В рассматриваемой ситуации изменение цены Контракта обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров.

По договорам технологического присоединения имеется четкий порядок расчета неустойки, который регламентирован подпунктом в) пункта 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, который предусматривает, что в случае нарушения одной из сторон Договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (в редакции N 46 от 23.09.2016 для договоров технологического присоединения по заявкам, поданным до 15.10.2016 года).

Также данная норма механизма расчета неустойки содержится в пункте 17 Приложения N 11 "Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" к Правилам технологического энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Механизм расчета законной неустойки нашел свое отражение в пункте 17 Договора, который был принят сторонами в следующей редакции: "в случае нарушения одной из сторон Договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки".

Так, при расчете неустойки за неисполнением мероприятий по договорам технологического присоединения, необходимо применять механизм расчета, предусмотренный действующим законодательством от общего размера платы за технологическое присоединение.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Статьями 329 к 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.17 договора №Д671 от 24.06.13г. сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств обязана уплатить в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок был подписан 20.07.21г. соответственно срок внесения платы начинает течь с 21.07.21г. + 30 календарных дней с 20.08.21г. по 24.02.22г. истцом начислена неустойка в размере 43 645 руб. 73 коп. за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение; за период с 14.11.14г. по 20.07.21г. исходя из ставки 9,5 % рефинансирования ЦБ РФ начислена неустойка в размере 786 247 руб. 63 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик также ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума N 7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, и "в противном случае, суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства" (Определение Конституционного Суда РФ N 7-0 от 15.07.2015 г.).

Пунктом 77 Постановления Пленума N 7 установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательства при осуществлении ею приносящий доход деятельностью, допускается в исключительных случаях и, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено, то отсутствуют и основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в размере 43 645 руб. 73 коп. за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение, 786 247 руб. 63 коп. неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 28 591 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета в размере 59 177 руб. по платежному поручению №19789 от 15.12.21г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить госпошлину в сумме 30 586 руб. из федерального бюджета как излишне оплаченную.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 559 145 руб. 27коп.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" 1 559 145 руб. 27коп из них: 729 251 руб. 91 коп. задолженность по внесению платы за технологическое присоединение, 43 645 руб. 73 коп. неустойка за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение, 786 247 руб. 63 коп. неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также расходы по госпошлине в сумме 28 591 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 586 руб. и выдать справку на ее возврат.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева