Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-1154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1154/2019
г. Ставрополь
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности за поданную воду и принятые сточные воды при содержании общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – Колтун Т.Н., доверенность от 14.01.2019 № 2-ю,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа (далее – ответчик, организация) о взыскании с ответчика задолженности за поданную воду и принятые сточные воды при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 119 508 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Определением суда от 01 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Первоначально предприятие обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за поданную воду и принятые сточные воды при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 119 508 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.04.2019 судом приняты уточненные исковые требования в части периоды взыскания основного долга, рассматриваемые по существу.

В обоснование требований предприятие в иске, возражениях на отзыв ответчика и заявлении об уточнении требований указало, что в период с октября по декабрь 2017 года оказало организации услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Указанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 119 508 рублей 26 копеек. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Подписанный ответчиком акт сверки расчетов за 2018 год касается взаимоотношений сторон по ранее действующим договорам и не относится к задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска. Отсутствие подписанного сторонами договора ресурсоснабжения не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты потребленного в находящихся в его управлении домах коммунального ресурса при содержании общего имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал, что в спорный период договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключался. Все взаимодействие между потребителями и предприятием в части начисления, взимания платы за поставленный коммунальный ресурс, и выставление платежных документов происходило напрямую между сторонами без участия ответчика. Согласно актам сверки взаимных расчетов за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предприятие письмом № 38-03/6073 от 24.10.2018 признало направленную в адрес ответчика претензию № 38-03/6012 недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям города Благодарного Ставропольского края услуги по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод.

Ответчик является управляющей организацией на территории города Благодарного, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, в том числе расположенными по следующим адресам: ул. Строителей, <...>, <...>, ул. Комсомольская, <...>.

19 октября 2017 года истец в связи с расторжением сторонами ранее заключенных договоров ресурсоснабженияв целях содержания общего имущества многоквартирных домов вручил ответчику в месте с сопроводительным письмом от 17.10.2017 № 38-03/5921 для подписания договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2017 № 280.

Подписанный экземпляр названного договора организация в адрес предприятия не возвратила, протокол разногласий к договору истцу не направило.

В период с октября по декабрь 2017 года предприятие осуществило поставку организации (предыдущее наименование МУП «БГЖЭП») коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и отведение сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 119 508 рублей 26 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 27.12.2017 № 3805/8466/883, от 28.12.2017 № 3805/8467/883, от 31.12.2017 № 3805/8469/883.

Указанные акты сопроводительным письмом от 17.01.2017 № 32-3/163 вручены организации 17.01.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на указанном сопроводительном письме. Мотивированного отказа от подписания представленных предприятием организации актов об оказании услуг ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявил, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил.

Для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения предприятием организации выставлены счета-фактуры от 27.12.2017 № 3805/8108/883, от 28.12.2017 № 3805/8109/883, от 31.12.2017 № 3805/8108/883.

При выставлении ответчику указанных счетов истец руководствовался тарифами на воду и водоотведение для потребителей предприятия, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», а также представленными в материалы дела показаниями общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета холодной воды.

Ответчик оплату оказанных ему услуг в спорный период не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 119 508 рублей 26 копеек.

В связи с наличием у организации задолженности за оказанные услуги истец направил в ее адрес претензию от 24.10.2018 № 38-03/6076 о необходимости в течение трех дней погасить имеющуюся задолженность. Названная претензия получена ответчиком 29.10.2018, что подтверждается почтовым уведомление о вручении, однако оставлена без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные истцом услуги не погасил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная (горячая) вода подается в жилые и нежилые помещения и (или) в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отводятся сточные воды из названных помещений.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Ресурсоснабжающая организация (предприятие), в рассматриваемом случае, отвечает лишь за предоставление коммунальных ресурсов до границ балансовой принадлежности сетей к исполнителю коммунальной услуги.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный при содержании общего имущества, остается управляющая организация. Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Согласно пункту 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации – не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В нарушение указанных требований ответчик не обратился к истцу для заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящегося в его управлении. Полученные от истца проекты договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2017 № 280 были оставлены организацией без подписания, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Пунктом 12 Правил № 124 исполнителю коммунальных услуг предоставлено право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения только в случаях, если: исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Доказательств возможности заключения либо заключения договора поставки спорного коммунального ресурса с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные к многоквартирным домам, находящимся в управлении компании, сети, и (или) доказательств отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также изучив показания общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, представленные истцом в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенным сетям и доказанности истцом факта поставки ответчику в спорный период холодной питьевой воды и приема от него сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Кроме того, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что если перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает минимальный перечень услуг, работ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принимались указанные решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов (многоквартирных домов), находящихся в его управлении выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организации (предприятию). При этом отсутствие договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости полученного коммунального ресурса и отведенных сточных вод.

Как установлено материалами дела, в период с октября по декабрь 2017 года предприятие осуществляло поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении организации, холодной питьевой воды и отводило сточные воды при содержании общего имущества многоквартирных домов. Факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, управляемые ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Потребленный в спорный период коммунальный ресурс (холодную воду) и сброшенные сточные воды ответчик не оплатил. Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика за оказанные ему предприятием в спорный период услуги водоснабжении и водоотведения составляет 119 508 рублей 26 копеек.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, а объема сточных вод – подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен предприятием в соответствии с положениями вышеназванных пунктов Правил № 124, с учетом тарифов на холодную воду и отведение сточных вод для потребителей предприятия, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3, показаний общедомовых приборов учета многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и показаний индивидуальных приборов учета помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, представленных истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Организацией не оспаривался тот факт, что указанные в актах об оказании услуг многоквартирные дома, находятся в его в управлении.

Ответчик как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 83).

Подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также отведенных стоков предоставлены в ресурсоснабжающую организацию (предприятию) собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Иных данных о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик в материалы дела не представил. Доказательств того, что собственники квартир с нулевыми показаниями не передавали предприятию показания индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено. Также организацией не представлено доказательств того, что в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания, в спорный период происходило потребление коммунального ресурса.

При таком положении у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности показаний индивидуальных приборов учета спорных многоквартирных домов, переданных собственниками помещений предприятию.

Оценивая объем и стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом организации и отведенных сточных вод, суд счел необходимым указать следующее.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Из представленных истцом показаний индивидуальных и общедомового приборов учета по многоквартирному жилому дому № 24 по ул. Строителей г. Благодарного следует, что в октябре 2017 года имело место превышение показаний индивидуальных приборов учета над показаниями по общедомовому прибору, нулевые показания были переданы собственниками помещений, находящихся в домах, управляемых ответчиком. Указанный факт истцом при рассмотрении дела не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что объем отрицательного показателя, сложившегося в результате превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета в октябре 2017 года по многоквартирному дому № 24 по ул. Строителей г. Благодарного подлежал корректировке при выставлении ответчику к оплате объема поставленного коммунального ресурса и отведенных сточных вод в ноябре 2017 года и, соответственно, вычитанию из суммы исковых требований.

Произведя перерасчет задолженности с учетом отрицательной разницы между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета, отраженной в представленных истцом расшифровках показаний индивидуальных приборов учета по названному многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, суд пришел к выводу, что задолженность организации за оказанные ему истцом услуги водоснабжения и водоотведения за период с октября по декабрь 2017 года составляет 117 996 рублей 43 копейки.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представило. Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов за 2018 год судом с качестве таких доказательств не приняты, поскольку они отражают данные по договорам №№ 163, 164, 165, 185, расторгнутым сторонами с 01.10.2017 и не свидетельствует об отсутствии задолженности за спорный период.

Учитывая изложенное, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 117 996 рублей 43 копеек подлежит взысканию с организации по решению суда.

При этом суд также учел, что отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющую организацию (в рассматриваемом случае – ответчик) имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющей организации.

Кроме того, суд счел необходимым указать, что организация при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации (предприятию) за осуществлением перерасчета.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с признанием предприятием письмом № 38-03/6073 от 24.10.2018 недействительной претензии от 22.10.2018 № 38-03/6012, с учетом того, что обращение истца в суд основано на неисполнении организацией претензии от 24.10.2018 № 38-03/6076, судом отклонен как противоречащий установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 4 585 рублей (платежное поручение от 24.01.2019 № 113).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей 99 копеек, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с общества. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центр Жилищно-коммунального хозяйства» Благодарненского городского округа, Ставропольский край, г. Благодарный, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность за поданную воду и отведенные сточные воды за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 117 996 (Сто семнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 43 копеек, а также 4 526 (Четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев