Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-97894/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-97894/24-189-506
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (105568, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, УЛ ЧЕЧУЛИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 13" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ВАСИЛЬЕВСКАЯ, Д. 2, К. 2, ПОМЕЩ. 5П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору № 2804-2023 от 28.04.2023 за период с 22.03.2024 по 03.04.2024 в размере 1 027 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 13" о взыскании пени по договору № 2804-2023 от 28.04.2023 за период с 22.03.2024 по 03.04.2024 в размере 1 027 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв и дополнительные пояснения.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 03 июля 2024г.

От истца 08.08.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 13" заключен договор поставки №2804-2023 от 28.04.2023, Протокол разногласий к договору поставки №2804-2023 от 28.04.2023 от 28.04.2023 и счет-спецификация №1 к договору на сумму 15 800 000 руб.

По доводам истца, 06.03.2024 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке, которое получено ответчиком (РПО 80545793970131). Однако ответчик не осуществил выборку товара с завода, что предусмотрено ст. 515 ГК РФ и п. 2.6.2 договора. Согласно п. 2.6.2 ответчик обязан осуществить выборку товара в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

В соответствии с п. 7.2. договора оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании, подписанной счета-спецификации. Пунктом 5.16. стороны установили, что покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания счета-спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.7. договора, стороны остановили, что в случае нарушения п. 7.2. договора покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счёте-спецификации.

Как полагает истец, товар предоставлен в распоряжение ответчика 10 марта 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании уведомления о готовности к отгрузке (РПО 80545793970131), следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства не позднее 22.03.2024.

18 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении исполнения обязательств в части поставки товара в связи с произведением неполной предварительной оплаты по договору (РПО 80546093538038).

По состоянию на дату подачи иска истец начислил сумму неустойки за 13 дней (с 22.03.2024 по 03.04.2024) Расчет суммы пени: 15 800 000 х 13 х 0,5% = 1 027 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетон (Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях.

При этом п. 2.6 Договора устанавливает различные способы доставки Товара Покупателю, например, пунктом 2.6.1 Договора предусматривается доставка Товара силами Поставщиком до склада Покупателя либо указанного им грузополучателя, а пунктом 2.6.2 Договора предусмотрен иной вариант - самовывоз Товара Покупателем после проведения соответствующей выборки.

Таким образом, пункты 2.6.1. и 2.6.2 Договора предусматривают различные способы доставки Товара, которые потом должны быть согласованы в приложениях к Договору (в Спецификациях).

Из представленного Истцом Счёта-Спецификации следует, что Стороны на основании п. 2.6.1 Договора согласовали доставку Товара силами Поставщика. Так, как указано в п. 1 Счета-спецификации, Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель оплатить и принять: Москва, ул. Цандера, д. 9, стр. 1.

Таким образом, Стороны согласовали, что поставка должна была осуществляться не посредством выборки на складе завода, как указывает Истец, а посредством доставки Поставщиком Товара на объект, на котором Покупатель осуществляет строительно-монтажные работы: Москва, ул. Цандера, д. 9, стр. 1 -детская поликлиника.

В свою очередь уведомлений о намерении доставить Товар по согласованному в Счёте-спецификации адресу Ответчик в адрес Истца не направлял.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки за неоплату Товара в связи с непроведением выборки, о чём просит Истец в иске, отсутствуют.

Кроме того, по Договору Покупателем были согласованы и оплачены только 2 (две) заявки в мае 2023 г. на общую сумму 663 600 руб.

Согласно пп. 1.2, 1.3 Договора выборка Товара осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленным в соответствии с п. 2.2 Договора, при этом количество Товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам Покупателя, а количество фактически поставленного Товара - по данным в транспортных накладных.

В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель в течение 2-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах уполномоченных производить от лица Покупателя приёмку Товара.

При этом заявка считается полученной только в том случае, если есть подтверждение Поставщика о её получении (п. 2.3 Договора).

Таким образом, Стороны определили процедуру реализации Договора: Покупатель, определив потребности, направляет Поставщику заявку, после этого Поставщик подтверждает заявку и выставляет счёт, после оплаты которого уже происходит фактическая поставка.

В мае 2023 г. сторонами были согласованы и оплачены поставки на сумму 663 600 руб. Факт выставления в мае 2023 г. счетов на сумму 663 600 руб. и их оплаты Истцом не опровергнут, следовательно, между сторонами складывались отношения в соответствии с условиями договора, и поставка товара должна была осуществляться разовыми партиями по заявкам Ответчика.

Следовательно, ввиду отсутствия заявок на сумму, превышающую 663 600 руб., обязанность проводить некую выборку у Покупателя отсутствует.

Кроме того, обращаем на поведение Истца в целом - как указано выше, первые счета по договору на общую сумму 663 600 руб. (№ 116 от 05.05.2023 на сумму 474 000 руб. и № 118 от 10.05.2023 на сумму 189 600 руб.) были выставлены и оплачены в мае 2023 г.

Далее, спустя 10 (десять) календарных месяцев, то есть очевидно уже после утраты Сторонами интереса к реализации Договора, Истец начинает активные действия, направленные на получение денежных средств: 29 февраля 2024 г. направляет Уведомление о готовности Товара на общую сумму 15 800 000 руб., а 13 марта 2024 г. - очередное Уведомление о приостановке поставки Товара в связи с неоплатой в полном объёме Счета-спецификации.

Задержка такой длительности (10 месяцев) является крайне нетипичной для добросовестных сторон и очевидно свидетельствует об утрате интереса к реализации соответствующего договора.

Также, Договор является рамочным, а Счёт-спецификация № 1 от 28 апреля 2023 г. содержит единичные расценки по каждой отдельной категории Товаров и не содержит указания на Общую цену Договора.

Согласно п. 1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, в Покупатель принять и оплатить асфальтобетон (Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору).

Приложением к Договору является Счёт-Спецификация № 1 от 28 апреля 2023 г. (далее - Счёт-спецификация), которая предусматривает единичные расценки на отдельные категории Товаров, но не содержит ссылки на Общую стоимость Товаров, которые должен был поставить Поставщик.

Напротив, конкретный ассортимент, количество и т.д. Товара должны были быть определены в заявках Покупателя, которые Покупателем после мая 2023 г. не оформлялись.

Счёт-спецификация содержит следующие положения (п. 1): Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель оплатить и принять: Москва, ул. Цандера, д. 9, стр. 1:

№ п/п

Наименование

Кол-во

Цена за тонну, руб.

1
Крупнозернистая плотная асфальтобетонная смесь марки I тип Б

1000 т

3 600

2
Мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь марки I тип Б

1000 т

3 600

3
Крупнозернистая плотная асфальтобетонная смесь марки I тип Б

1000 т

3 600

4
Песчаный асфальтобетон тип Д марки II

1000 т

3 600

5
Доставка

4 000 т

350

Как следует из данных положений, Счёт-спецификация предусматривает оплату по единичным расценкам - 3 600 руб. за 1 (одну) тонну Товара, соответственно, общая стоимость партии Товара определяется в зависимости от количества поставленных тонн Товара по заявкам Покупателя.

Никакой графы «Итого» (либо «Итого по договору») с указанием всего объёма Товара, подлежащего поставке, и его стоимости, в Счёт-спецификации также не содержится. Условия о сроках оплаты Счёт-спецификация также не содержит.

Более того, Товар, указанный в графах 1 и 3 (Крупнозернистая плотная асфальтобетонная смесь марки I тип Б) является идентичным, что означает, что в случае подписания Счета-спецификации на общую сумму 15 800 000 руб., данные Товары были бы указаны в одной графе.

Сам Истец также рассматривает Счёт-спецификацию как заключённую по единичным расценкам, что подтверждается следующим: как указано выше, после подписания Договора в адрес Покупателя были направлены и оплачены Покупателем счета № № 116 от 05.05.2023 и 118 от 10.05.2023 на общую сумму 663 600 руб. Соответственно, в том случае, если бы Счёт-спецификация № 1 был заключён на Общий объем Товара, подлежащего оплате и поставке по Договору, данную оплаченную ранее сумму следовало вычесть из общей цены Счёт-спецификации. Соответственно, Истцу, следуя его логике, следовало направить счёт на сумму 15 800 ООО руб. - 663 600 руб. = 15 136 400 руб., чего Истцом сделано не было; напротив, Истец направляет счёт и требует оплатить именно 15 800 000 руб.

Таким образом, Договор является рамочным и подразумевает поставку Товара исключительно по заявкам Покупателя с учётом расценок, установленных Договором.

Данный вывод также подтверждается формулировкой п. 1.1 Договора, в котором идёт речь о счетах-спецификациях во множественном числе, а также п. 13.10 Договора, согласно которому настоящий Договор является рамочным, он определяет общие условия обязательственных взаимоотношений Сторон, которые конкретизируются и уточняются Сторонами в приложениях к Договору.

Исходя из изложенного, учитывая, что покупателем обязательства по внесению аванса не исполнены, поставщиком мероприятия по поставке товара также не выполнены, в связи с чем обязательств по оплате аванса у ответчика не возникло.

Следовательно, у истца и не возникло право на начисление суммы неустойки по договору поставки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 по делу N А40-125186/2021.

В этой связи требование истца о взыскании начисленной на сумму предварительной оплаты неустойки не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отдельно суд обращает внимание на недобросовестность поведения истца, поскольку из действий усматривается намеренное создание ситуации, при которой у истца появляется «искусственно» созданное право требовать взыскания суммы неустойки, что подтверждается количеством полностью аналогичных споров, информация о которых предоставлена в картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку обязательство выполнено ответчиком в срок установленный условиями обязательства, основания начисления неустойки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.В. Литвиненко