Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-66072/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66072/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Семеновой И.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сатурн"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс"

о взыскании долга по договору от 17.02.2016г. №9 в размере 236 204 руб. 49 коп., пени в размере 23 640 руб. 44 коп.

без вызова сторон в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сатурн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс" (далее – ответчик) задолженности по договору от 17.02.2016г. №9 в размере 236 204 руб. 49 коп., пени в размере 23 640 руб. 44 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд определением от 04.09.2017 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству и срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям стороны были надлежащим образом уведомлены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От ответчика в Арбитражный суд поступило возражение против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку исковое требование не носит бесспорный характер.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке направлено на затягивание процесса, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 9 от 17 февраля 2016 года.

Согласно пункту 1 договора субподряда подрядчик (ООО «Апдейт Системс») сдает, а субподрядчик (ООО «Частное охранное предприятие «Сатурн») обязуется выполнить собственными силами работы по устройству внутренних слаботочных систем в секциях 1 – 3 на объекте капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Садовая лица, участок 2 (севернее дома 17, литера А, корпус 28-А) – 3 этап строительства согласно утвержденным проектам, сметам, а также рабочим чертежам.

Согласно п. 2 указанного договора субподряда субподрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки в полном соответствии с проектами, сметами, а также рабочими чертежами передаваемыми подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 договора субподряда стоимость всех поручаемых подрядчику работ изначально была определена согласно протоколу договорной цены (приложение № 1 к договору субподряда) в сумме 907 878 рублей 05 коп.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда сторонами был утвержден новый протокол договорной цены с ценой работ в 769 391 рубль 34 коп (семьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто один рубль тридцать четыре копейки).

Работы, согласованные в протоколе договорной цены (дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда) были сданы истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2016 года на сумму 426 840 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот сорок рублей), по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.04.2016 года на сумму 342 545 рублей 49 коп. (триста сорок две тысячи пятьсот сорок пять рублей сорок девять копеек).

Также сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за № 1 от 25.03.2016 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за № 2 от 22.04.2016 года на указанные в актах выполненных работ суммы.

Указанные работы сданы истцом и приняты ответчиком без замечаний по качеству и количеству, что следует из актов выполненных работ, подписанным сторонами.

Итого истец выполнил работы по подписанным актам на общую сумму 769 385, 49 рублей (семьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять рублей сорок девять копеек).

Ответчиком остались не оплаченными работы на сумму 236 204,49 рублей (двести тридцать шесть тысяч двести четыре рубля сорок девять копеек) по вышеуказанным подписанным сторонами актам выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором субподряда работы, которые приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 236 204,49 рублей ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сроки оплаты выполненных работ предусмотрены сторонами особыми условиями (приложение № 2 к договору субподряда).

Согласно пункта 4.1 особых условий подрядчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату фактически выполненных работ в размере 85 % от стоимости выполненных работ.

Оплата субподрядчику производится подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения на расчетный счет подрядчика оплаты за выполненные работы от заказчика (ООО «Норманн-ЮГ»).

Окончательные расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: резерв в размере 15 % от стоимости работ оплачивается после выполнения всех работ по договору и сдаче систем генподрядчику, эксплуатирующей организации и надзорным органам города с последующим устранением замечаний.

В настоящее время работы сданы ответчиком генподрядчику, дом введен в эксплуатацию 22 июня 2016 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-06-17-2016 от 22.06.2016). Указанный факт подтверждается предоставленной истцом выпиской из реестра на ввод объектов в эксплуатацию с официального сайта Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 11.09.2017 года.

Так как дом был введен в эксплуатацию 22 июня 2016 года, соответственно сдан ответчиком и генподрядчику и иным органам; работы приняты без замечаний по качеству и количеству по актам выполненных работ, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

18 июля 2017 года истцом ответчику была направлена претензия с исх. № 8, в которой иИстец потребовал в тридцатидневный срок с момента направления претензии оплатить сумму долга и неустойку. Претензия ответчиком получена 04 августа 2017 года (выписка с сайта Почта России), ответ на претензию истец не получил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение договорных обязательств истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 236 204 руб. 49 коп. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 особых условий к договору субподряда за задержку подрядчиком оплаты выполненных работ субподрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик обязан был оплатить работы в разумный срок, то есть не позднее 06 июля 2016 года. В связи с чем, истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06 июля 2016 года по день составления претензии 18 июля 2017 года – 379 дней.

Расчет неустойки истец производил по формуле: 236 204, 49 рублей : 100 * 0,1 % * 379 = 89 521 рубль 50 коп.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать 10 % от суммы просроченного платежа, то неустойка составляет: 236 204, 49 рублей : 100 * 10 % = 23 640 рублей 44 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 23 640 руб. 44 коп., также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 8 197 рублей.

Руководствуясь ст. 110, ч. 2 ст. 226, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апдейт Системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн» долг по договору субподряда от 17.02.2016 № 9 в сумме 236 204 рублей 49 коп., неустойку в размере 23 640 рублей 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 197 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Семенова И.С.