Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А47-1154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1154/2021
г. Оренбург
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Верус", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Армада Капитал", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 156 524 руб. 96 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 05.04.2021.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Верус" (далее - ситец, ООО "Верус") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Армада Капитал" (далее - ответчик, ООО "ИК "Армада Капитал") с требованием о взыскании 1 062 751 руб. 73 коп., в том числе: основной долг по договору подряда №196 от 09.12.2016 в размере 908 178 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 572 руб. 94 коп, рассчитанные за период с 01.03.2019 по 01.02.2021, продолжив начисление процентов с 02.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований, в связи с погашением задолженности в части основного долга в сумме 908 178 руб. 79 коп. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на дату погашения основного долга в размере 156 524 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 628 руб.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

В ходе судебного заседания представитель истца, поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность по договору подряда № 196 от 09.12.2016 отсутствует, представлены платежные получения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 06.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020, дело № А47-20786/2019) в отношении ООО "ВЕРУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Сообщение о введении наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.03.2020, в газете "Коммерсантъ" № 46(6767) от 14.03.2020. Решением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) ООО "ВЕРУС" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва. Сообщение о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ 07.07.2020, в газете "Коммерсантъ" No 121 (6842) от 11.07.2020.

Между ООО "ИК "Армада Капитал" (Заказчик) и ООО "Верус" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 196 от 09.12.2016 (далее договор, л.д.9-14).

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется выполнить материалом Заказчика следующие работы, для выполнения которых требуется Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией: отделочные работы по лестничным клеткам №№1-6, блок "Б", в Многофункциональном Общественном Комплексе - 011С, площадь застройки 86062,3 кв.м.. степень готовности 39%. назначение; нежилое, литер АБВ. расположенном по адресу: <...> в объеме сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и условиями настоящего Договора, для создания МОК, за цену, укатанную в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный Результат подрядных работ и оплачивать подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора в течение срока действия настоящего договора будет подтверждаться локальным сметным расчетом (сметой), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора(Приложение №2) и составляет 4 629 708.76 (Четыре миллиона шестьсот двадцать девять тысяч семьсот восемь) рублей 76 копеек, с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 2.10 окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, Отчета об использовании материалов, предоставленных Заказчиком, и Справки о стоимости выполненных работ и услуг (Унифицированная форма № КС-3, утвержденная Постановленном Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), подписания акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100).

В рамках указанного договора ООО "Верус" (помимо прочего) выполнило отделочные работы по лестничным клеткам №№ 1-6, блок "Б" на сумму 1 364 816 рублей 40 коп.

По факту выполнения работ подписан акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2, л.д.17-19) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3, л.д. 16) от 14.02.2019 на сумму 1 364 816 руб. 40 коп.

ООО "Верус" выставило Заказчику счет-фактуру № 190214-0001 от 14.02.2019 на сумму 1 364 816,40 рублей, а также счет на оплату № 18 от 14.02.2019 на сумму 1 364 816,40 рублей.

В отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке в установленный договором срок, в адрес ООО "ИК "Армада Капитал" была направлена досудебная претензия № б/н от 31.03.2020 (л.д. 23) с требованием оплаты задолженности.

Ответ на данную претензию ООО "Верус" не получен, вместе с тем, по выставленному счету на оплату № 18 от 14.02.2019 за выполненные работы ООО "ИК "Армада Капитал" произведены платежи:

- платежным поручением № 639 от 01.12.2020 на сумму 164 816,40 рублей;

- платежным поручением № 650 от 03.12.2020 на сумму 100 000,00 рублей;

- платежным поручением № 661 от 08.12.2020 на сумму 20 000,00 рублей;

- платежным поручением № 695 от 22.12.2020 на сумму 20 000,00 рублей;

- платежным поручением № 5 от 12.01.2021 на сумму 71 821,21 рублей;

- платежным поручением № 32 от 19.01.2021 на сумму 80 000,00 рублей.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчиком частично была погашена задолженность на общую сумму 456 637 руб. 61 коп., остаток задолженности Заказчика по оплате выполненных работ составлял 908 178 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом установлено, что ответчиком, после подачи искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, произведены следующие платежи:

- платежное поручение № 69 от 04.02.2021 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 84 от 11.02.2021 на сумму 170 000 рублей;

- платежное поручение № 98 от 16.02.2021 на сумму 150 000 рублей;

- платежное поручение № 111 от 18.02.2021 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение № 122 от 25.02.2021 на сумму 20 000 рублей;

- платежное поручение № 133 от 02.03.2021 на сумму 368 178,79 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда № 196 от 09.12.2016 в размере 908 178 руб.79 коп. - основной долг, погашена в полном объеме.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Своевременно и в полном объеме не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства. В силу статьи 309 Кодекса такие действия недопустимы.

Согласно п. 2.10 договора окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, Отчета об использовании материалов, предоставленных заказчиком, и Справки о стоимости выполненных работ и услуг (форма КС-3), подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 524 руб. 96 коп., рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1 062 751 руб. 73 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 628 руб. (платежное поручение № от 02.02.2021, л.д.).

В последующем истец уточнил исковые требования, в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга после обращения с иском уменьшил исковые требования до 156 524 руб. 96 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что погашение задолженности в сумме 908 178 руб. 79 коп. имело место после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 23 628 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Армада Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верус" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 524 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 628 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Армада Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева