Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А14-18912/2018Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-18912/2018 « 5 » декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Липецк, ОГРНИП 309481304200012, ИНН <***>, о взыскании 50000 руб. основного долга, пени и неустойки, при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 19600 руб. основного долга по договору № СП/1348/1434-БО от 01.12.2016 за период с января по февраль 2017 года и с октября 2017 по май 2018 года, 3354 руб. 80 коп. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленной с 11.01.2017 по 14.06.2018, 27045 руб. 20 коп. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с января по февраль 2017 года и с октября 2017 по апрель 2018 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление ВОИС принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. Определением суда от 06.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.11.2018. В предварительное судебное заседание 28.11.2018 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в предварительное судебное заседание 28.11.2018 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика. С учетом того, что определением суда от 06.11.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. В судебное заседание 28.11.2018 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание 28.11.2018 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и ответчика. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14 от 23.07.2014 и № МК-05/14 от 23.07.2014, ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей, соответственно, на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Между ВОИС (общество) и ИП ФИО1 (пользователь) 01.12.2016 был заключен договор № СП/1348/1434-БО о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого (пункт 2.1.) пользователь выплачивает обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм. Согласно пункту 2.2. договора пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.1. договора за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору. Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом общества Положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно пункту 3.7. договора вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.7. настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами согласно дате, указанной на первой странице договора, и считается заключенным на срок по 30.11.2017. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. Как следует из приложения № 1 к договору № СП/1348/1434-БО от 01.12.2016 пользователю предоставлено право на организацию праздников «Студия 69», сумма вознаграждения составляет 2000 руб. в месяц. ВОИС направило в адрес ответчика претензию № 121 от 07.06.2018, в которой указало на наличие задолженности по выплате вознаграждения по договору № СП/1348/1434-БО в размере 19600 руб. за период с января по февраль 2017 года, с октября 2017 года по май 2018г., 3354 руб. 80 коп. пени за период с 11.01.2017 по 14.06.2018. Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2. договора). Указанное обязательство за период с января по февраль 2017 года, октября 2017 года по апрель 2018 года не исполнено. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за просрочку выплаты такого вознаграждения, а также неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон основаны на лицензионном договоре. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Доказательств уплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с января по февраль 2017 года, с октября по май 2018 года в размере 19 600 руб. не представлено. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд находит установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с января по февраль 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года в сумме 19 600 руб. С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в сумме 19600 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.3. договора за период с 11.01.2017 по 14.06.2018 в сумме 3354 руб. 80 коп. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании 3354 руб. 80 коп. пени за период 11.01.2017 по 14.06.2018, подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора истец начислил ответчику неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.01.2017 по 14.06.2018 в размере 224500 руб. При этом на основании статьи 333 ГК РФ истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 27045 руб. 20 коп. Проанализировав представленный расчет, суд находит его правомерным. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 47908 от 16.08.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Липецк, ОГРНИП 309481304200012, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 52000 руб., в том числе 19600 руб. основного долга, 3354 руб. 80 коп. пени, 27045 руб. 20 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Е.Н. Баркова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" (подробнее)Ответчики:ИП Голощапова Евгения Николаевна (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |