Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-212885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212885/23-10-1208
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА БУЛГАКОВА (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 60 530 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 30.07.2023г., ФИО3 по выписке № ЮЭ9965-24- 7147678 от 23.01.2024г.

от ответчика: ФИО4 по дов. № 4/1243Д от 07.06.2023г.



УСТАНОВИЛ:

РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА БУЛГАКОВА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО "АЛЬФА-БАНК", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов по депозитному договору за период с 06.03.2023г. по 07.03.2023г. в размере 26 626 руб., законных процентов по ст.ст. 856,395 ГК РФ за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету в размере 38 013.70 руб. (за период с 06.03.2023г. по 11.04.2023г.), всего: 64 639,70 руб., кроме этого, истец просит взыскать с ответчика затраты на услуги адвоката в размере 50 000 руб. Истец сослался на следующие обстоятельства.

01.03.2023г. истец перечислил в АО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства в размере 5 000 000 руб. для размещения их на депозитном счете, что подтверждается платежным поручением №1 от 01.03.023г. и заявлением от 01.03.2023г. о размещении денежных средств депозит.

Согласно п.2.1.2 договора вкладчик обязан перечислить на счет сумму вклада, указанную в п. 1.1 договора, не позднее 06.03.2023г..

06.03.2023г. платежное поручение для перечисления денежных средств на депозит передано сотруднику банка ФИО5, однако 07.04.2023г. в офисе банка выяснилось. Что денежные средства в размере 5 000 000 руб. не были перечислены на указанный в договоре депозитный счет, платежное поручение от 06.03.2023г. не было введено в базу данных, о чем истцу сообщено банком не было; установленные договором проценты по депозиту истцу не были перечислены.

С целью досудебного урегулирования возникших спорных отношений истец неоднократно обращался в банк, 07.04.2023г. сотрудником банка ФИО6 была принята претензия банка, которая в дальнейшем была банком потеряна. 11.04.2023г. истцом была оформлена еще одна претензия, а 18.04.2023г. – третья претензия, на которые от банка поступили пояснения: «документы в работу не направлялись, сотрудник, который принимал документы, на сегодня в банке не работает, провести полное расследование не представляется возможным».

31.07.2023г. истец обратился с претензией к Председателю Банка ФИО7, однако ответа не получил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада №1013522, согласно п.1.1 которого банк принимает вносимую вкладчиком сумму в размере 5 000 000 руб. на срок 31 день и обязуется возвратить вклад и выплатить начисленные на него проценты; согласно п.1.2 договора банк зачисляет полученные от вкладчика денежные средства на депозитный счет №42203810601730000006.

В силу требований ч.1 ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно п.2.2.3 договора банк обязался выплатить вкладчику проценты за пользование вкладом из расчета 6,72% путем перечисления на счет вкладчика, указанный в разделе 10 договора.

Указанные обязанности в нарушение ст. 309 АПК РФ ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты по депозитному договору за период с 06.03.2023г. по 07.03.2023г. в размере 26 626 руб., законные проценты по ст.ст. 856,395 ГК РФ за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету в размере 38 013.70 руб. (за период с 06.03.2023г. по 11.04.2023г.), всего: 64 639,70 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд, характер дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб., считая указанный размер справедливым. Неразумный характер расходов ответчиком не доказан.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106,167-171,176,188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА БУЛГАКОВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 639,70 руб., из которых: проценты по депозитному договору за период с 06.03.2023г. по 07.03.2023г. в размере 26 626 руб., законные проценты по ст.ст. 856,395 ГК РФ за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету в размере 38 013,70 руб. (за период с 06.03.2023г. по 11.04.2023г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова