Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А55-9053/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года

Дело №

А55-9053/2025


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСистема"

о взыскании 1 256 252 руб. 22 коп.

Третье лицо:  АО "НК НПЗ",

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецуниверсал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (далее – ответчик) о взыскании 1 256 252 руб. 22 коп. по договору №1128Д/З от 26.10.2021, в том числе 1 046 876 руб. 85 коп. задолженности, 209 375 руб. 37 коп. неустойки.

От ответчика через электронную систему поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "НК НПЗ".

Определением от 10.07.2025 суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "НК НПЗ".

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы сторон, изучив доводы приведенные в обоснований требований и возражений, суд счиает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 г. между ООО «Спецуниверсал» (Истец, Субподрядчик) и ООО «Стройсистема» (Ответчик, Генподрядчик) заключен договор субподряда № 1128Д/3 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить (содержание, объем и результат работы) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение Договора работы выполнены Истцом в полном объеме, переданы Генподрядчику, в результате чего сторонами в двустороннем порядке подписаны акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Претензий по качеству работ со стороны ООО «Стройсистема» не заявлено, следовательно, обязательства Истца перед Ответчиком по Договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако по оплате работ со стороны Ответчика имеется задолженность, сроки оплаты, предусмотренные условиями Договора, нарушены.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с изложенным Истец обращался в адрес Ответчика с претензией исх. № 684 от 27.12.2024г., в которой просил оплатить сумму задолженности по оплате работ Отправление с претензией было направлено в адрес Ответчика с описью вложения 13.01.2025г. и вручено 18.01.2025г. Однако до настоящего времени задолженность со стороны Ответчика не погашена, во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

В связи с указанным Истец считает необходимым обратиться в Арбитражный суд Самарской области за принудительным взысканием основной задолженности и неустойки за просрочку оплаты, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненной работы (КС-2, КС-3).

Согласно актам выполненных работ, подписанным в двустороннем порядке, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024г., размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет I 046 876,85 руб. Исходя из последовательности операций, произведенных между сторонами и отраженных в акте сверки по состоянию на 31.12.2024г., неоплаченными до настоящего время являются следующие акты КС-2:  выполнение  работ на сумму  1 647 231,00 руб. в части задолженности в размере 1 038 878,68 руб. - подтверждается двусторонне подписанным актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 23740-ТКХАКП/2 от 25.12.2021г. Срок оплаты по данному объему работ, исходя из условий п. 3.2. Договора, истек 25.03,2022 г., а с 26.03.2022г. подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты, выполнение  работ на сумму  7 998,17 руб. - подтверждается двусторонне подписанным актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 24208-ТК.САКП/1 от 25.01.2022г. Срок оплаты по данному объему работ, исходя из условий п. 3.2. Договора, истек 25.04.2022г., а с 26.04.2022г. подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты (с учетом моратория -с 02.10.2022г.).

Договор устанавливает конкретный размер ответственности для Генподрядчика просрочку оплаты выполненных работ Субподрядчика.

Согласно п. 8.1. Договора конкретные нарушения меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении № 1. Исходя из п. 1.1. Приложения № 1 к Договору, задержка Генподрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате предускшривает возможность взыскания неустойки в размере 0,05 % от своевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом согласно п. 1.2. Приложения № 1 задержка Генподрядчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от сроков наступления обязательства по оплате предусматривает возможность взыскания неустойки в размере 0.1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.

Срок оплаты согласно п. 3.2. Договора - в течение 90 календарных дней с момента подписания актов КС2, справок КСЗ.

Исхода из имеющейся просрочки оплаты, размер неустойки на дату составления настоящего искового заявления (27.02,2025г.)5 с учетом исключения из расчета периода моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. (Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составит расчет произведен в два этапа: 1 этап - за первые 30 дней просрочки по пониженной ставке 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, 2 этап- последующий период расчет по повышенной ставке 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от своевременно не оплаченной суммы по дату составления  искового заявления (27.02.2025).

По расчету истца пени составляют 209 375,37 руб. исходя из следующего расчета, сумма основного долга на момент составления настоящего искового заявления составляет: 1 046 876,85 руб., размер подлежащей к взысканию неустойки с учетом ограничения к взысканию в 20 % от суммы задолженности: 209 375,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и поставке товаров.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Суд установил, что в подтверждение факта  выполнения работ  по договору и сдачи их результатов подрядчику истец представил акт о приемки выполненных работ от 25.12.2021 (КС-2 № 23740-ТК.САКП/2), справки о стоимости выполненных работ и затрат  от 25.12.2021, акт о приемки  выполненных работ от 25.01.2022 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от  25.01.2022, акт сверки взаимных расчетов от за период с января 2020 по декабрь 2024 (л.д. 21-25).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, акты подписаны подрядчиком без замечаний обеими сторонами и скреплена печатью организаций.

Доводы ответчика относительно того, что договор меду сторонами заключен  по исполнению договора №3281420/1128Д от 15.01.2021 между истцом и третьим лицом, который и является основным договором.

Согласно п. 11.2 договора,  во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются основным договором, заключенным между генподрядчиком и заказчиком, а в части неурегулированных вопросов действующим законодательством РФ.

Ответчик указал, что  исполнительная документация истцом в адрес ответчика не направлена.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Данные доказательства, представленные истцом, являются достаточными для возникновения у заказчика обязательства по оплате и с учетом положений п. 3.2. договора, заключенного между сторонами. При этом, мотивированных возражений относительно объема, стоимости, качества выполненных работ ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

Кроме того, как пояснило третье лицо в отзыве на иск, что для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Оснащение понтонами резервуаров цеха № 10, 73, 24 (2 этап)» АО «НК НПЗ» согласно мероприятию: «Доведение до норм резервуара ТСБ цеха № 10» АО «НК НПЗ» заключен договор подряда с ООО «СтройСистема» (ИНН <***>) -3281420/1128Д от 15.01.2021 (Договор).

Выполненные ООО «СтройСистема» работы по Договору приняты АО «НК НПЗ» без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Договором предусмотрено обязательное согласование субподрядных организаций, привлеченных для выполнения работ, однако в качестве субподрядчика по указанному Договору ООО «Спецуниверсал» для выполнения работ не привлекалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполнение работы по договору №1128Д/З от 26.10.2021 субподряда были сданы без замечаний по объему и качеству выполненных работ по основному договору подряда №3281420/1128Д от 15.01.2021.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивов отказа от оплаты работ по договору №1128Д/З от 26.10.2021, исковые требования о взыскании 1 046 876 руб. 85 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 209 375 руб. 37 коп.  неустойки за нарушение сроков оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по расчету суммы пени за неисполнение обязательства по оплате долга составляют 209 375 руб. 37 коп. Размер неустойки определен в соответствии с условиями договора (20 %), периода начала исчисления просрочки, а также соответствующей ставки, действующей на дату спорных правоотношений.

Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, истцом в расчете неустойки правомерно учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ , наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсал" (ИНН <***>) 1 256 252 руб. 22 коп., в том числе 1 046 876 руб. 85 коп. задолженности, 209 375 руб. 37 коп. неустойки, а также 62 688 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина