Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А50-21476/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21476/2022
22 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (618250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 14» (614105, Пермский край, г. Пермь, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 08-02/63 от 27.02.2019 в размере 2 582 110 руб. 45 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 14» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 582 110 руб. 45 коп.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что акт сверки, на который ссылается истец, не является доказательством наличия задолженности в указанном размере, так как не подписан со стороны ответчика. Доказательств перечисления денежных средства со стороны истца в адрес Ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, указал, что не располагает документацией, подтверждающей задолженность перед Истцом, поскольку документация по взаимоотношениям с истцом подписывались предыдущими руководителями Ответчика Рыбаком С.В. и ФИО3 После смены директора ФИО3 на ФИО4 с октября 2021 года, прежними руководителями ФИО3, Рыбаком С.В. в адрес ФИО4 не переданы никакие документы, касающиеся деятельности общества в период 2020-2021 года, включая бухгалтерскую отчетность, в т.ч. документация по контрагентам, включая Истца. В адрес прежнего руководителя Гасанова Ответчиком направлено требованием о предоставлении документации (квитанция прилагается). На текущий момент ответ не получен. Ответчик не располагает информацией о поступлениях на расчетный счет, поскольку р/с Ответчика заблокирован по требованию налогового органа ввиду имеющейся задолженности свыше 50 млн. рублей. При указанных условиях получить информацию из банка по операциям предыдущих периодов не представляется возможным.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 08-02/63 от 27.02.2019, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство здания газоспасательной службы» ПАО «Метафракс» в соответствии с объемами определенными заданием заказчика и локально сметной документацией № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-01-04, № 02-01-05 и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в порядке определенном договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых субподрядчиком работ является ориентировочной и согласно сметных расчетов составляет 21 810 541 руб., без учета НДС-20%.

В рамках заключенного сторонами договора подписаны несколько дополнительных соглашений.

Как следует из искового заявления, истцом выдан аванс по договору на сумму 37 420 174 руб. 25 коп., произведен расчет аванса в счет выполненных работ по договору на сумму 37 420 174 руб. 25 коп. Не отработанный остаток по состоянию на 11.04.2022 составлял 3 052 309 руб. 95 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 08/5458 от 02.12.2021 о погашении задолженности и предоставлении акта выполненных работ.

После направления претензии ответчик частично погасил задолженность путем предоставления актов выполненных работ. Согласно акту сверки взаимных расчетов не отработанный остаток по состоянию на 18.08.2022 составляет 2 582 110 руб. 45 коп.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 37 420 174 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением № 23 от 28.03.2022 стороны продлили срок выполнения работ до 01.08.2022, и срок действия договора до 01.10.2022 включительно.

Исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта надлежащего выполнения работ по договору субподряда № 08-02/63 от 27.02.2019 на сумму, превышающую 37 890 373 руб. 75 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание прекращение срока действия договора и отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ на сумму перечисленных истцом денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 582 110 руб. 45 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие у ответчика документов, подтверждающих исполнение спорного договора в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица и непередачей прежним генеральным директором части документации общества, не освобождает последнее от надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того истец в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, который подписан руководителем ответчика ФИО4, скреплен печатью организации. Согласно данного акта ответчик по состоянию на 31.12.2021 признал наличие задолженности перед истцом в размере 3 103 490 руб. 17 коп.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, кроме спорного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 582 110 руб. 45 коп. задолженности, 35 911 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



СудьяО.ФИО5