Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А81-8104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-8104/2019
г. Салехард
05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 338 873 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» о взыскании задолженности за поставленную в июне 2019 года по договору № НФ00ТВ0000001852 от 01.04.2017 воду, пени в размере 3 342 рублей 92 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик иск не признал, свои пояснения изложил в письме № 2174 от 19.09.2019, в котором указал на то, что с 01.04.2017 на основании указанного в исковом заявлении договора не является исполнителем коммунальных услуг. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 25.10.2019.

Истец 29.10.2019 обратился в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между сторонами заключен договор поставки воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № НФ00ТВ0000001852.

По условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (исполнителю) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, через централизованные сети инженерно-технологического обеспечения, воду, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для объектов, указанных в приложении № 3.1 к договору, а ответчик (исполнитель) обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленную воду по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с приложением № 3.1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг по договору является календарный месяц. Расчётным (отчётным) периодом является месяц поставки энергоресурсов, оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится исполнителем или уполномоченным им лицом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента (АО «ЭК «Восток») до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем) на основании счёта-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт агента, указанный в пункте 10.1 договора.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в июне 2019 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 452 570 рублей 07 копеек, что подтверждает универсальным передаточным документом №А0000013108 от 30.06.2019. Свои обязательства по оплате ответчик в полном объеме не произвел. В результате чего за ним образовалась задолженность в размере 335 530 рублей 49 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 19.07.2019 направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЭГН-2019-2333 от 18.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение, Жилищным кодексом РФ, с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 124, № 354, № 603.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик пояснил, что с 01.04.2017 на основании указанного в исковом заявлении договора ООО «Крепость+» не является исполнителем коммунальных услуг. Между истцом и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах существуют договоры о приобретении коммунального ресурса напрямую у ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию.

ООО «Крепость+» приобретает коммунальный ресурс исключительно для содержания общего имущества, размер платы за который ограничен нормативом потребления.

Из искового заявления не представляется возможным определить каким образом истец рассчитал объемы и задолженность, по каким многоквартирным домам (с 01 июня 2019 из реестра лицензии ответчика исключены 12 многоквартирных жилых дома - пр. Мира, <...> Д.83А, ул. Ленина, <...>, 76А, 70, 86, 94, 96/105). Кроме того, дополнительным соглашением к спорному договору № 005 от 01.07.2019 истцом исключены следующие многоквартирные жилые дома: ул. Городилова, <...>

Исходя из расчета ответчика за спорный период в соответствии с нормативом потребления в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и указанных в договоре, за июнь 2019 года должны быть предъявлены к оплате следующие объемы коммунального ресурса: за холодное водоснабжение - 1118м³, за горячее водоснабжение - 825м³, водоотведение - 1831м³. Данные объемы приведены в приложении №3.1 к договору №НФ00ТВ0000001852 (истцом в материалы дела представлено приложение только за 2017 год), а также в приложении к дополнительному соглашению к договору №005 от 01.07.2019, подписанному истцом.

Применяя тарифы, установленные приказами Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО от 30.11.2018 № 159-т и №291-тот 30.11.2018 N 160-т, расчет за поставленный ресурс должен выглядеть следующим образом:

1706 х 32,00 = 35 776,00 руб.

825 х 118,49 = 97 754,25 руб.

1831 х 46,28 = 84 738,68 руб.

Итого за июнь 2019: 35 776,00 + 97 754,25 + 84 738,68 = 218 268,93 руб.

Согласно расчету к иску ответчиком оплачена за спорный период сумма в размере 223 415,86 руб. (558 946,35 - 335 530,49 = 223 415,86 руб.).

Таким образом, задолженность за июнь 2019 года отсутствует.

Истцом не доказан и не мотивирован объем коммунального ресурса, за который производится взыскание. Расчёт задолженности и сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта за спорный период в материалах дела отсутствует, не предоставлялся он и ответчику. Исходя из того, что с 01.04.2017 истец является исполнителем коммунальных услуг, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета у ООО «Крепость+» отсутствуют (показания потребителями предоставляются напрямую ресурсоснабжающей организации, а не управляющей компании).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 19.09.2019 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

Между тем, суд полагает, что истец не доказал наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва ответчика и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 15, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.06.2004, место нахождения: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 335 530 рублей 49 копеек задолженности за поставленную в июне 2019 года по договору № НФ00ТВ0000001852 от 01.04.2017 воду, пени в размере 3 342 рублей 92 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, оставить без удовлетворения. В иске истцу отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов