Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А12-8724/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» июля 2019г.

Дело №А12-8724/2019

Резолютивная часть решения оглашена «19» июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлотранзит» (400093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, д. 67 А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 03.09.2018г., ФИО2 – лично, паспорт,

от заинтересованных лиц: от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО3 – доверенность от 02.04.2019г., от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО4 – доверенность №2 от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлотранзит» (далее – ООО «Металлотранзит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконной записи налогового органа за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Металлотранзит», обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи налогового органа за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Металлотранзит», признании незаконной записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Металлотранзит», обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Металлотранзит»,признании незаконной записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО «Металлотранзит», обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО «Металлотранзит».

Истец ООО «Металлотранзит» в судебном заседании, в лице представителя поддержал заявленные исковые требования.

Представители Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей заявителя и ответчиком суд считает, что заявленные требования ООО «Металлотранзит» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2002 года было создано ООО «Металлотранзит».

10.12.2002 выдано свидетельство о поставке на учет в налоговом органе РФ в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость ООО «Металлотранзит» (ИНН <***>, КПП 344101001).

19.12.2002 сведения о ООО «Металлотранзит» внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН <***>. Размер уставного капитала составляет 100 000руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Металлотранзит» имеет юридический адрес места нахождения <...>.

Учредителем (участником) ООО «Металлотранзит» и лицом, имеющим право без доверенности действовать в интересах юридического лица является ФИО2, доля в уставном капитале 100%.

В обоснование заявленных требований ООО «Металлотранзит» указано, что налоговым органом приняты решения за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Металлотранзит»; за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Металлотранзит»; за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО «Металлотранзит».

Из представленных документов следует, что в октябре 2018 года была проведена проверка местонахождения юридического лица - ООО «Металлотранзит».

12.10.2018 в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области поступил протокол осмотра места нахождения юридического лица ООО «Металлотранзит» от 08.10.2018, согласно которому по адресу: <...> расположен пятиэтажный жилой дом со встроенным нежилым помещением на первом этаже, на момент осмотра местонахождение юридического лица ООО «Металлотранзит» по вышеуказанному адрес не установлено.

Налоговым органом в адрес учредителя и адрес юридического лица направлены уведомления о необходимости предоставления в налоговый орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, которые возвращены в адрес налогового органа, в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем 16.11.2018 на основании решения налогового органа за ГРН 2183443667823 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения ООО «Металлотранзит».

Согласно записи в ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Металлотранзит» является ФИО2, доля уставного капитала составляет 100%. ФИО2 также является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Металлотранзит».

14.01.2019 из МИФНС России № 9 по Волгоградской области в регистрирующий орган поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 в отношении ООО «Металлотранзит», а именно в указании данных об учредителе и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Металлотранзит» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К вышеуказанному заявлению были приобщены: протокол допроса от 29.12.2018 ФИО2, согласно которому учредителем и руководителем ООО «Металлотранзит» она не является.

В связи с чем 15.01.2019 на основании решения налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Металлотранзит»; за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО «Металлотранзит».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129- ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась проверка местонахождения юридического лица ООО «Металлотранзит».

В подтверждение факта отсутствия юридического лица по адресу, внесённому в ЕГРЮЛ (<...>) налоговым органом указано на протокол осмотра объекта недвижимости от 08.10.2018, а также на факт направления в адрес юридического лица уведомления о предоставлении сведений о месте нахождения и их возврат с истечением срока хранения письма.

Вместе с этим в протоколе осмотра объекта недвижимости от 08.10.2018 указано только на то, что по адресу <...> на первом этаже пятиэтажного жилого дома расположены нежилые помещения, представители ООО «Металлотранзит» на момент осмотра отсутствуют.

Каких-либо сведений о том, что по указанному адресу юридическое лицо ООО «Металлотранзит» отсутствует протокол осмотра не содержит. В ходе проверки не устанавливался собственник нежилых помещений, не опрашивался, не выяснялся вопрос о возможности предоставления нежилых помещений в аренду ООО «Металлотранзит».

Повторная проверка с целью установления местонахождения ООО «Металлотранзит» налоговым органом не проводилась.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что выход по адресу производился один раз, кому принадлежат нежилые помещения не устанавливалось, опрос лиц, имеющих информацию о том, какие организации располагаются в указанных помещениях не проводился.

Иные доказательства (кроме протокола осмотра объекта от 08.10.2018) фактического отсутствия по указанному адресу ООО «Металлотранзит» отсутствуют.

Факт возврата в адрес налогового органа писем, направленных в адрес ООО «Металлотранзит» (<...>) не свидетельствует о недостоверности сведений в части адреса места нахождения ООО «Металлотранзит».

Также заявителем представлен договор аренды нежилого помещения № 19 от 21.09.2017г., заключенный с ЖСК «Содружество», в соответствии с которым заявитель арендует помещение, расположенное по адресу: <...> д 8 и состоящее из 1-й комнаты (офис 1.4). Письмо ЖСК «Содружество» от 15.03.2019 № 12 об одностороннем расторжении договора аренды № 19 от 21.09.2017г., в связи с отсутствие оплаты по договору.

Заявителем представлены многочисленные договора поставки, купли-продажи и т.д. с иными контрагентами, заключенные в том числе в период после внесения регистрирующим органом сведений о недостоверности адреса, свидетельствующие об осуществлении деятельности ООО «Металлотранзит».

28 декабря 2018 года ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 9 по Волгоградской области в ответ на предписание № 07-1-20/31964 от 26.11.2018г. представлены сведения о местонахождении общества (письмо № 18 от 27.12.2018г).

Кроме этого стороной истца суду представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 25.02.2019 , согласно которому руководитель ООО «Металлотранзит» ФИО2 была освобождена от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. Из текста судебного акта следует, что руководителем ФИО2 предписание от 26.11.2018 о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица получено не было, впоследствии требования предписания налогового органа ФИО2 были исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта указания ООО «Металлотранзит» в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о своем юридическом адресе, явившихся впоследствии основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения заявителя.

Один лишь протокол осмотра объекта недвижимости от 08.10.2018 № 2188/1, составленный должностным лицом Межрайонной ИФНС №9 по Волгоградской области, не мог являться основанием для признания адреса регистрации ООО «Металлотранзит», содержащегося в ЕГРЮЛ, недостоверным и внесения соответствующей записи (ГРН 2183443667823) в ЕГРЮЛ.

Непредставление Обществом в установленном порядке в тридцатидневный срок в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе регистрации, в отношении которых Инспекцией направлено уведомление о недостоверности, при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих об уведомлении Общества (его учредителя, руководителя) о данных обстоятельствах, также не свидетельствует о правомерности внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

В подтверждение факта недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица налоговым органом представлен протокол допроса от 29.12.2018 ФИО2

Вместе с этим из представленного протокола допроса ФИО2 следует, что на момент допроса ей достоверно известно, что она является учредителем и директором ООО «Металлотранзит», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. ФИО2 дала показания о том, что фактически руководителем не является, ей предложили зарегистрировать юридическое лицо на свое имя. При этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ ФИО2 не предупреждалась.

Стороной истца суду представлен протокол допроса свидетеля, датированный 06.02.2019, составленный нотариусом ФИО5, из которого следует, что ФИО2 является директором ООО «Металлотранзит» с 20.09.2017, также является единственным участником общества. Ею осуществляется руководство и финансово-хозяйственная деятельность юридического лица. ФИО2 даны пояснения относительно направления деятельности ООО «Металлотранзит», заключения контрактов, получения прибыли, а также взаимоотношений с заказчиками подрядчиками при исполнении обязательств по заключенным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 было принято добровольное решение о приобретении 100 % доли в уставном капитале общества, сделка оформлена у нотариуса в г. Волгограде.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что приобретение доли в уставном капитале ООО «Металлотранзит» оформлено в присутствии нотариуса, документы по купле-продажи подписаны ей лично. Она осуществляет руководство юридического лица, намерена заниматься хозяйственной деятельностью общества, однако этому препятствует решение налогового органа во внесении сведений о недостоверности.

ФИО2 в подтверждение осуществления обществом деятельности представлены штатное расписание, приказы о прекращении трудовых отношений от октября - декабря 2018, а также многочисленная переписка с налоговым органом.

Указанные факты в совокупности с показаниями ФИО2, опровергают выводы регистрирующего органа о наличии недостоверности сведений о руководителе и учредителе юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует признак мнимости сделки – ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 34001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что запись о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица регистрирующим органом внесена на основании представленного межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области протокола допроса ФИО2 от 29.12.2018 г. и заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 от имени должностного лица ФИО6 б/д.

В то же время заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 34001 ФИО7 в налоговый орган не подавала.

Напротив, в последствии устранила данные нарушения путем представления в налоговый орган заявления по форме Р14001 от 15.03.2019, договора аренды и иных документов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Оснований в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, основания для проведения проверочных мероприятий отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В этой связи, суд считает, что Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона их содержанию.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Металлотранзит», а именно в сведениях о месте нахождения, об учредителе общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержали достоверные сведения о месте нахождения общества, об учредителе и руководителе общества ФИО2, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решений ГРН 2183443667823 от 16.11.2018г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Металлотранзит»; за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Металлотранзит»; за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО «Металлотранзит».

Судом также учитывается, что в материалах дела имеется постановление мирового судьи, которое подтверждает факт устранения ФИО2 нарушений в отношении адреса местонахождения общества, учитывается наличие нотариального протокола допроса ФИО2, а также отсутствие решений налогового органа о привлечении ООО «Металотранзит» и директора к административной ответственности за не представление налоговой отчетности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Металлотранзит».

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными запись налогового органа за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Металлотранзит»; запись налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Металлотранзит»; запись налогового органа за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО «Металлотранзит».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения исключить запись за ГРН 2183443667823 от 16.11.2018г. о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Металлотранзит», запись за ГРН 2193443041449 от 15.01.2019г. о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Металлотранзит», запись за ГРН 2193443041449 от 2 15.01.2019г. о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителях (участниках) ООО «Металлотранзит».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлотранзит» (400093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000руб.

В требованиях к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко