Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А83-23129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23129/2021
25 февраля 2022 года
город Симферополь




Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 163 158 руб. 25 коп.

Исковые требования основываются на положениях ст. 15, 401, 1064 ГК РФ и обоснованы возникновением ущерба причиненного в связи с ликвидацией истцом последствий схода первой колесной пары по ходу движения локомотива, принадлежащего истцу, вследствие некачественного содержания пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, повлекшим повреждение имущества ФГУП «Крымская железная дорога».

Определением от 02.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-23129/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что истцом не представлено доказательств схода локомотива по вине ООО «Крым-Конкорд». Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на законодательные акты о необходимости возмещения ООО «Крым-Конкорд» затрат истца.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы ответчика и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд вправе вынести в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), однако, в рассматриваемом случае такой необходимости судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.02.2022 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

18.02.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, кроме того, 17.02.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

02.10.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» на станции Айвазовская Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» № 129/433-ЦТО-пнп/19.

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и на условиях нестоящего договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к ходовому железнодорожному пути необщего пользования № 9 по железнодорожной станции Айвазовская Перевозчика стрелочным переводом № 47.

01.04.2021 на подъездном пути ветви Владельца ст. Айвазовская «Крым-Конкорд», при осаживании цистерны локомотивом ЧМЭ-3 № 2699, принадлежащим истцу, допущен сход первой колесной парой по ходу движения локомотива у острия остряков стрелочного перевода № 320.

По данному транспортному событию комиссией из состава работников ФГУП «Крымская железная дорога» 01.04.2021 составлено техническое заключение, согласно выводов которого причиной схода маневренного локомотива послужило уширение рельсовой колеи до 1562 мм (по причине кустовой негодности шпал и бруса до 6 шт. подряд), а так же в сочетании с разницей стрел изгиба до 212 мм.

02.04.2021 составлен акт комиссионного осмотра тепловоза ЧМЭ-3 № 2699 после схода 1-й колесной пары по ст. Айвазовская, в котором зафиксированы повреждения тепловоза истца.

02.04.2021 представителю ООО «Крым-Конкорд» было вручено уведомлении исх. № 3 об установлении неисправности ветви пути, принадлежащей ООО «Крым-Конкорд».

26.05.2021 истец направил ответчику счет № 24/6874 от 24.05.2021 на возмещение ущерба по случаю схода локомотива ЧМЭ-3 № 2699 от 01.004.2021 по ст. Айвазовская на сумму 163 158 руб. 25 коп.

От оплаты счета ответчик отказался, по основаниям, изложенным в письме № 25 от 21.06.2021, указав на то, что отсутствует подтверждение калькуляции, накладные затраты не подтверждены. Просил предоставить откорректированный счет и заработную плату согласно тарифной сетки без учета надбавок, премий и прочих начислений.

10.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021 № ЯФ-166 с требованием об оплате счета от 24.05.2021 № 24/6874 в течение 30 календарных дней с приложением счета и калькуляции.

Указанная претензия получена ответчиком 19.08.2021, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса) (далее - постановление Пленума).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21.1. договора с целью обеспечения сохранности вагонного парка, Владелец, при осуществлении перевозочного процесса на железнодорожном пути необщего пользования, обязан соблюдать требования ГОСТ-22235-2010 по сохранности вагонного парка и, в случае повреждения вагонов, несет материальную ответственность в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Поврежденные Владельцем вагоны числятся находящимися в пользовании у Владельца железнодорожного пути необщего пользования до момента оформления и подписания Сторонами документов, подтверждающих факт повреждения вагонов (акт общей формы ГУ – 23, технический акт формы ВУ – 25 о повреждении вагонов). Ремонт поврежденных вагонов, принадлежащих Перевозчику, возвращаемых Владельцем из-под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, осуществляют подразделения Перевозчика.

Владелец возмещает Перевозчику все расходы на ремонт, понесенные вследствие повреждения или утраты вагонов, принадлежащих Перевозчику, при нахождении на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 21.2. договора с целью соблюдения требований безопасности движения, сохранности вагонного парка и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, все стрелочные переводы на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются, после каждого проследования по ним, в нормальное положение, исключающее выход подвижного состава на пути железнодорожной станции.

Пунктом 21.03. договора установлено, что Владелец обязан содержать железнодорожные пути необщего пользования в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и обеспечивать безопасность движения на железнодорожных путях необщего пользования.

В абзаце 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии с пунктом 21.6. договора при возникновении на железнодорожном пути необщего пользования Владельца аварийной ситуации, связанной со сходом подвижного состава и требующей использования специальной техники, восстановительные работы производятся силами специализированных бригад восстановительного поезда Перевозчика.

Для ликвидации последствий указанного транспортного события привлекался Джанкойский восстановительный поезд истца.

Факт принадлежности ответчику стрелочного перевода № 320 подтверждается техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования ООО «Крым-Конкорд» на станции Айвазовская.

Факт наличия повреждений локомотива вследствие схода маневренного локомотива, принадлежащего истцу, на подъездном пути ветви владельца ООО «Крым-Конкорд» 01.04.2021 по причине ненадлежащего содержания путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, подтверждается техническим заключением от 01.04.2021 и актом комиссионного осмотра тепловоза от 02.04.2021.

Ответчик в письме исх. № 3 от 02.04.2021 был уведомлен об установлении неисправности ветви пути, принадлежащей ООО «Крым-Конкорд», однако возражений не представил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств исправности путей, принадлежащих ООО «Крым-Конкорд», на дату схода локомотива истца суду ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что указанное транспортное событие произошло не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения убытков, вины ответчика, обязанного к возмещению убытков, в том числе в соответствии с условиями Договора, и юридически значимой причинной связи между поведением ответчика и убытками истца.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» должно нести ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества истца, вследствие ненадлежащего содержания, принадлежащего ему пути необщего пользования.

Стоимость выполненных восстановительных работ, определена согласно калькуляции стоимости затрат по случаю схода локомотива ЧМЭ3 № 2699 от 01.04.2021 по ст. Айвазовская на путях необщего пользования от 20.05.2021 и калькуляции стоимости работ по ликвидации последствий транспортного происшествия на ст. Айвазовского маслогидравлическим комплектом Энерпред Джанкойского восстановительного поезда от 30.04.2021, согласно которым затраты истца составили в общей сумме 163 158 руб. 25 коп.

Факт выполнения указанных работ истцом не оспаривается, а доказательств завышения стоимости работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком не опровергнут указанный истцом размер стоимости восстановительных работ путем предоставления контррасчета.

Истцом документально подтвержден факт несения затрат на сумму 163 158 руб. 25 коп.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что решение принято не в пользу ответчика расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5895 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «Крым-Конкорд».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» денежные средства в размере 163 158 руб. 25 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5895 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).



Судья И.В. Плотников