Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А62-8758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

УЛ. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.12.2022 Дело № А62-8758/2022


Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вяземское домоуправление" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо:

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 07.10.2022 № 67048/22/122811 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежаще;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Вяземское домоуправление" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП по Смоленской области) о признании недействительным постановления от 07.10.2022 № 67048/22/122811 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 05.12.20220.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее – АО "АтомЭнергоСбыт").

Судебный пристав ФИО2 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

УФССП по Смоленской области отзыв на заявление не представило.

АО "АтомЭнергоСбыт" не возражало в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС № 038620691 от 20.05.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-9163/21 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 33185/22/67048 от 01.06.2022, предмет исполнения – взыскание неимущественного характера в размере 89471,79 руб. и установлен срок для добровольного исполнения данного документа – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

30.09.2022 года между заявителем и АО "АтомЭнергоСбыт" подписано соглашение о сроках и условиях погашения задолженности, исполнительный лист по данному производству был отозван АО "АтомЭнергоСбыт" 07.10.2022.

07.10.2022 судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33185/22/67048.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 07.10.2022 в рамках исполнительного производства №33185/22/67048, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления сведений о наличии к тому непреодолимых препятствий, с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

11.10.2022 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57548/22/67048-ИП; предмет взыскания – исполнительский сбор в размере 10000 руб., которое получено должником 11.10.2022.

Постановлением от 25.10.2022 исполнительное производство N 10245/22/40052-ИП окончено в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2022 должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 данной статьи гласит, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника - организации.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве наделяет должника правом обратиться в суд с заявлением, в частности, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 30.09.2022.

Заявитель относится к числу организаций, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому часть 1 статьи 40 закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021 (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем 01.06.2022, то есть в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022, в котором установлен добровольный срок для исполнения требований – 5 дней, получено должником через систему электронного документооборота 02.06.2022.

Данное исполнительное производство подлежало приостановлению с даты его возбуждения до окончания моратория, т.е. до 01.10.2022.

Следовательно, срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) истекал 07.10.2022.

Однако, до истечения этого срока исполнительный документ был отозван и исполнительное производство в связи с этим было окончено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока для добровольного исполнения, что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

Доказательств того, что заявитель на момент вынесения оспариваемого постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022 заявило отказ от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и должник не относится в числу лиц, в отношении которых не применяются положения о введении моратория в материалы дела не представлено.

С учетом указанной правовой позиции суд усматривает необходимость соблюдения судебным приставом-исполнителем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, вне зависимости от факта приостановления исполнительного производства, что обусловлено императивным характером нормы, которой мораторий введен в действие.

При ином толковании действие императивной нормы о введении моратория будет нивелировано действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, нарушающего права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать недействительным постановление от 07.10.2022 № 67048/22/122811 судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб..

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г.Бажанова