Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А67-803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-803/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 389,07 руб. задолженности по оплате установки общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: <...> (кв. 31, кв. 33), 39,00 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.10.2017 г. по 20.01.2018 г. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основной задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» о взыскании  1 389,07 руб. задолженности за установку общедомового прибора учета холодной воды (ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: <...> и 39,00 руб. процентов за пользование денежными средствами, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Определением от 02.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска, а также Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Департамент финансов Администрации города Томска в отзыве на иск указал на то, что в силу норм действующего законодательства обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета холодной воды, лежит на управляющей организации указанного многоквартирного дома; на Департамент финансов Администрации города Томска не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества, представлять интересы муниципального образования он не может (л.д. 100, 101).

Департамент недвижимости в отзыве на исковое заявление указал, что суммы заявленные истцом ко взысканию являются необоснованными, поскольку не доказан факт несения расходов в заявленном объеме (л.д. 106-108).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Фактическое получение ответчиком копии определения суда от 02.03.2018 г. подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ООО «УК «Мастер» (л.д. 105).

В сроки, установленные для представления сторонами пояснений и документов по делу, от ООО «УК «Мастер» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на иск либо иные документы не поступали.

28.04.2018 г. в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.05.2018 г. от Департамента финансов Администрации города Томска посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-803/2018.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 36-40) ООО «УК «Мастер» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.01.2016 г., форма управления многоквартирным домом с 01.01.2016 г. – управление управляющей организацией ООО «УК «Мастер».

ООО «Томскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» (Постановление администрации Города Томска от 04.06.2015 г. № 494 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск»).

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) организации, которые осуществляют, в том числе снабжение водой, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Обращаясь с иском, истец указал, что в предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ срок до 01.07.2012 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемой воды, а также ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, общедомовой прибор учета на многоквартирный дом, установлен не был.

С учетом изложенного истец в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ является лицом, обязанным совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок – до 01.07.2012 г.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета холодной воды собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> установлен не был, ООО «Томскводоканал» со ссылкой на часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установило общедомовой прибор учета холодной воды.

Работы по установке ОДПУ в многоквартирных домах выполнены ООО «Энергосберегающие технологии и системы» (субподрядчиком) на основании заключенного с ЗАО «Томский расчетный центр» (генеральным подрядчиком) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды № 257 от 30.07.2012 г. (л.д. 25-29).

В свою очередь указанный договор заключен ЗАО «Томский расчетный центр» в целях исполнения договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) ООО «Томскводоканал» от № 170/225 от 01.06.2011 г. (л.д. 20-24), заключенного между ООО «Томкводоканал» (заказчиком) и ЗАО «Томский расчетный центр» (подрядчиком).

Стоимость ОДПУ, установленного в многоквартирном доме по адресу в <...>, исходит из его характеристик (диаметр установленного водомерного узла 40 мм) согласно счету от 18.06.2015 г. № 334 (л.д. 45-46), расчету-обоснованию к договору № 170 от 01.06.2011 г. и раскрыта в калькуляции стоимости работ, составленной и утвержденной ООО «Энергосберегающие технологии и системы», согласованной ЗАО «Томский расчетный центр» к договору № 257 от 30.07.2012 г. (л.д. 16-18, 30, 31).

Согласно калькуляции, общая стоимость работ по монтажу (реконструкции) водомерных узлов учета или замене ОДПУ по договору субподряда № 257 от 30.07.2012 г. по объекту, расположенному по адресу: <...>, составила 53 432,50 руб. (л.д. 30, 31).

26.06.2015 г. в соответствии с произведенными работами по монтажу ОДПУ по адресу: <...> в рамках договора подряда от 02.06.2011 № 170/225 ООО «ТРЦ» выставило для оплаты ООО «Томскводоканал» счет-фактуру № 59 (универсальный передаточный документ) на сумму 53 432,50 руб. и счет № 71 от 01.07.2015 г.  на сумму 28 800,11 руб.

Оплата счета-фактуры № 59 от 26.06.2015 г.  произведена истцом платежным поручением № 140 от 10.07.2015 г. (л.д. 34).

В период установки ОДПУ и введения его в эксплуатацию муниципальному образованию «Город Томск» принадлежали на праве собственности жилые помещения - квартиры 31, 33 в спорном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 13538/11 от 25.10.2017 г. (л.д. 58).

Собственник помещений не возместил истцу расходы на установку ОДПУ пропорционально площади принадлежащих ему жилых помещений.

Ссылаясь  на то, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, где установлен ОДПУ и в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделен полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 по делу № А14-13747/2013), истец выставил ответчику документы на оплату своих расходов на установку ОДПУ в доме пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ № 2118 от 04.09.2017 г. услуги по установке ОДПУ оказаны на 4 260,75 руб. (л.д. 42).

На оплату расходов за установку приборов учета истцом ответчику выставлен счет-фактура № 91022 на сумму 4 260,75 руб. (л.д. 43).

Общедомовой прибор учета холодной воды, установленный в многоквартирном  жилом доме, расположенном по адресу: <...> (копия паспорта счетчика  и свидетельства о поверке имеются в материалах дела, л.д. 32, 33), введен в эксплуатацию 08.06.2015 г., о чем составлен акт допуска к эксплуатации узла учета расхода воды (л.д. 19). Данный акт подписан истцом, ООО «Томский расчетный центр» и ООО «Энергосберегающие технологии и системы» (монтажной организацией).

Истцом ответчику в рамках досудебного урегулирования спора была вручена претензия исх. № 10-4461 от 21.09.2017 г. с требованием о возмещении расходов по установке прибора учета в вышеуказанном многоквартирном доме. Расчетные документы были вручены истцом ответчику совместно с претензией (л.д. 11, 12).

В ответе на претензию ООО «УК «Мастер» указало, что у управляющей организации отсутствует обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку этих приборов учета.

По расчету истца, размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составил 1 389,07 руб. пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город Томск» (жилые помещения по адресу <...> и кв. 33).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по установке ОДПУ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13  Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования вышеуказанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

С 01.07.2012 г. обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Поскольку собственники не обеспечили установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» было вынуждено установить общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанный многоквартирный дом.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» заявлены правомерно.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 1 389,07 руб. не представил, то, что он в настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, факт установки коллективного (общедомового) прибора учета, размер расходов истца на его установку и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возмещения истцу расходов на установку ОДПУ ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 389,07 руб.  является обоснованным.

Довод департамента финансов администрации Города Томска о том, что он не является надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск», судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001 является департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении соответствующих требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Кроме того, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице его представителя Департамента финансов администрации Города Томска и департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Учитывая то, что истец не предъявляет исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск», в настоящем деле муниципальное образование не является ответчиком, довод Департамента финансов администрации Города Томска не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы третьего лица Департамента недвижимости о недоказанности размера понесенных истцом расходов судом отклоняются как не основанные на материалах дела. Третьим лицом не представлен контррасчет, а также какие-либо документы в обоснование иного размера расходов. Ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика основного долга  в размере 1 389,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 г. по 20.01.2018 г. в размере 39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки оплаты определен истцом верно. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, расчет процентов ответчиком не оспорен, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39  руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 1 389,07 руб., начиная с 21.01.2018 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 1 389 руб. 07 коп. основного долга, 39 руб. процентов за период с 16.10.2017 г. по 20.01.2018 г., сумму процентов, начисленных с 21.01.2018 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Р.А. Ваганова