Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А54-570/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-570/2019
г. Рязань
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК-СТРОЙ" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к муниципальному предприятию города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН <***>; г. Рязань)

третье лицо - МКУ "Дирекция заказчика объектов социальной сферы"

о взыскании задолженности по договору №336 от 13.11.2018 г. в размере 494 883 руб. 35 коп., задолженности по договору №295 от 11.10.2018 г. в сумме 394 883 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 688 руб. 02 коп.,

при участии в судебных заседаниях:

от истца: ФИО2, директор общества на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК-СТРОЙ" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору №336 от 13.11.2018 г. в размере 494 883 руб. 35 коп., задолженности по договору №295 от 11.10.2018 г. в сумме 394 883 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 688 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору №336 от 13.11.2018 г. в размере 494 883 руб. 35 коп., по договору №295 от 11.10.2018 г. в сумме 394 883 руб. 35 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на неоказание услуг в объемах, предусмотренных договорами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "ПК-СТРОИ" (далее - Субподрядчик) и Муниципальное предприятие города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" (далее - Подрядчик) заключили договор подряда №295 на оказание услуг по аварийному обслуживанию инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения объектов социальной сферы г. Рязани от "11" октября 2018 г., согласно п. 1.1 которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по аварийному обслуживанию инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения объектов социальной сферы согласно приложению №1 договора.

ООО "ПК-СТРОЙ" (далее - Субподрядчик) и Муниципальное предприятие города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" (далее - Подрядчик) заключили договор подряда №336 на оказание услуг по аварийному обслуживанию инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения объектов социальной сферы г. Рязани от "13" ноября 2018 г., согласно п. 1.1 которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по аварийному обслуживанию инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения объектов социальной сферы согласно приложению №1 договора.

В соответствии п. 1.2. вышеназванных договоров в случае выявления в процессе выполнения аварийных работ дополнительного объема работ, не включенного в перечень, указанный в п.п.1 настоящего договора, работы выполняются Субподрядчиком с последующим предоставлением локальной сметы, сметного ресурного расчета, форм КС-2 и КС-3, согласовываются с руководителем учреждения социальной сферы (далее -Заказчиком) и муниципальным казенным учреждением г.Рязани "Дирекция заказчиков объектов социальной сферы" (далее представителем Заказчика).

Стоимость аварийного обслуживания согласно п. 2.1. договоров определяется исходя из площади обслуживаемых зданий, занимаемых Заказчиком (приложение №1) и тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием г. Рязани "Аварийно-ремонтная служба" с учетом расходов Подрядчика в размере 5% от общей стоимости работы, выполненных за календарный месяц, в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение№1), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договоров работы выполняются силами и за счет средств Субподрядчика круглосуточно по вызову Подрядчика посредством телефонной связи по указанному в договоре номеру с дублированием заявки по указанному адресу электронной почты.

Оплата выполненных работ осуществляется после подписания акта оказанных услуг в течении 10 банковских дней, путем перечисления средств на р/с Субподрядчика.

По результатам выполнения подрядных работ по договору №295 от 11.10.2018 года, стороны оформили акт №167 от 10 ноября 2018 года на сумму 494883 рубля 35 копе. Акт подписан представителями сторон.

04.12.2018 года ответчик оплатил 25000 рублей,

06.12.2018 года ответчик оплатил 25000 рублей,

17.12.2018 года ответчик оплатил 50000 рублей.

27 декабря 2018 года истцом была направлена досудебная претензия, по результатам которой сторонами подписан акт сверки на 31.12.2018 года задолженность ответчика перед истцом по договору №295 от 11.10.2018 года составляет 394883 рубля 35 коп.

По результатам выполнения подрядных работ по договору №336 от 13.11.2018 года, стороны оформили акт №181 от 13 декабря 2018 года на сумму 494883 рубля 35 коп. Акт подписан представителями сторон.

28 декабря 2018 года истцом была направлена досудебная претензия, по результатам которой сторонами подписан акт сверки на 31.12.2018 года, задолженность ответчика перед истцом по договору №336 от 13.11.2018 года составляет 494883 рубля 35 коп.

Неоплата задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 295 от 11.10.2018 в сумме 394 883 руб.35 коп, и договора № 336 от 13.11.2018 г. в сумме 494 883 руб. 35 коп., которые являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг согласно статье 781 Гражданского кодекса российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и введении статьи 429.4 в названный кодекс такую же позицию в отношении абонентского договора занимал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации (Определения от 4 марта 2013 года N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/201, от 27 ноября 2014 года N 304-ЭС14-5204 по делу N А70-10077/2013).

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание. Оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг установлена исходя из площади занимаемых помещений и тарифа на аварийное обслуживание. Условия договора не предусматривают оплату услуг в зависимости от количества вызовов и объемов оказанных услуг. Следовательно, установленная оплата услуг характерна для абонентского обслуживания.

Кроме того, порядок приема заявок (круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, срочное направление бригады на ликвидацию аварии) также свидетельствует об абонентском обслуживании заказчика.

Доказательств, подтверждающих, что истец оказал услуги ненадлежащим образом, суду, в нарушение положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства уклонения истца от оказания услуг, а также доказательства прекращения договорных отношений между сторонами (ст. 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, закрепляющего обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной месяц, рассматриваемые договоры имеют абонентский характер, и оплата по ним производится помесячно вне зависимости от выполнения всего объема оказанных услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 295 от 11.10.2018 за период с 23.11.2018 по 14.01.2019 в сумме 4 769 руб. 62 коп., по договору № 336 от 13.11.2018 за период с 28.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 1891 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан верным. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 20929 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК-СТРОЙ" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 889 766 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 688 руб. 02 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 20 929 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК-СТРОЙ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 63 руб., уплаченную по платежному поручению № 14 от 16.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева