Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А72-9806/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А72-9806/2017
г. Ульяновск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 833 366 руб. 76 коп.,,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.02.2017, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «ПАТП-1» о взыскании 833 366,76 руб. в качестве задолженности по агентским договорам №80 от 21.11.2014 и №80 от 23.11.2015.

Определением от 17.08.2017 данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ирбис» исковые поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ПАТП-1» в судебном заседании исковые требования не оспорил, однако указал на то, что по мнению ответчика истец нарушил досудебный (претензионный) порядок разрешения настоящего спора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Ирбис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 и 23.11.2015 между АО «ПАТП -1» (Предприятие) и ООО «Ирбис» (Принципал) были заключены агентские договоры №80 аналогичного содержания, согласно которым Предприятие (АО «ПАТП-1») обязалось за вознаграждение по поручению Принципала (ООО «Ирбис») заключать от имени и за счет Принципала, либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов Предприятия, по маршрутам, указанным в Приложении №2 к настоящим договорам, а Принципал обязался перевозить пассажиров на транспортных средствах категории М2 и МЗ по маршрутам регулярных перевозок в количестве, обеспечивающем выполнение утвержденного в установленном порядке расписания движения автобусов из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, кассовый пункт, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Пунктом 3 договоров стороны определили размер и порядок расчётов за оказанные услуги.

Так, согласно пункту 3.2 Предприятие два раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении №1 вознаграждения.

Предприятие ежемесячно представляет Принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с Принципалом сверку расчетов, для чего, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов (п. 3.4 договоров).

Окончательный расчет между агентом и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий отчетный месяц (п. 3.9 договоров).

Согласно п. 8.1 договоров срок действия договоров: с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Установлено, что ООО «Ирбис» свои обязанности по указанным договорам (по 26 мая 2017 года включительно) исполнило надлежащим образом. Претензий со стороны ответчика в части оказания услуг в адрес истца не поступало.

Со своей стороны АО «ПАТП-1» в нарушение условий договоров обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнило, в связи с чем у него на дату подачи иска образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 833 366,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (актом выверки расчетов от 30.04.2016, актом сверки взаимных расчетов на 26.05.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний), а также фактически не оспаривается ответчиком.

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате долга. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что направленная в его адрес претензия истца оформлена ненадлежащим образом (не приложена доверенность на представителя, подписавшего доверенность), в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, судом отклоняется как необоснованный. Кроме того, ни наличие задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются, следовательно, АО «ПАТП-1» могло погасить задолженность как до обращения ООО «Ирбис» в суд, так и в ходе судебного разбирательства, чего, однако, сделано не было.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по агентским договорам на общую сумму 833 366,76 руб. должно быть удовлетворено.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Ирбис» оплатило государственную пошлину в размере 19 667 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, указанная госпошлина взыскивается в его пользу с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» 833 366 (восемьсот тридцать три тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 76 коп. – задолженность по агентским договорам №80 от 21.11.2014 и №80 от 23.11.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 667 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников