Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А60-46673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46673/2017
11 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 399 800 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2017 №1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 399 800 руб. Указанная задолженность, как утверждает истец, включает в себя неоплаченную в полном объеме стоимость товара 223 300 руб., а также 176 500 руб. стоимость за оказанные пуско-наладочные и монтажные работы.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара в соответствии с договором поставки от 23.12.2015 №КА-151223/взу с условием о выполнении монтажных и пуско-наладочных работ.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком произведена оплата по договору, в подтверждение факта оплаты поставленного товара представлены в материалы дела платежное поручение, акт приема-передачи векселя от 28.12.2015.

Также ответчиком указано, что дополнительным соглашением от 14.09.2016 к договору поставки от 23.12.2015 №КА-151223/взу изменены стоимость договора и порядок оплаты, в соответствии с условиями, которого, окончательный расчет по договору производится ответчиком в течение трех лет с момента подписания поставщиком и покупателем акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Ответчик утверждает, что монтажные и пуско-наладочные работы истцом не произведены, в связи с чем обязанность по их оплате отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КА-151223/взу с условием о выполнении монтажных и пуско-наладочных работ, согласно которому поставщик обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, а также поставить блок-модуль с вмонтированной в него насосной станцией покупателя, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации (приложение №1), комплектации поставляемого товара и перечень выполняемых работ (приложение №2), а покупатель – принять и оплатить результат работ и поставленный товар (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена и количество товара и работ согласованы в спецификации №1 от 23.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения).

Сторонами в договоре (в спецификации №1 от 23.12.2015г.) согласовано, что стоимость товара (блок-модуля с вмонтированной насосной станцией покупателя) составляет 906 500 руб., стоимость монтажных и пуско-наладочных работ составляет 176 500 руб.

Впоследствии дополнительным соглашением от 14.09.2016г. сторонами изменена стоимость монтажных и пуско-наладочных работ на 99 680 руб.

Сторонами определен порядок оплаты по договору, согласованный в пунктах 2.2.2, 2.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016г.).

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что платеж в размере 472 362 руб., составляющий расчет за поставленное оборудование и выполненные по настоящему договору работы, за вычетом гарантийного удержания, предусмотренного п. 6.3. настоящего договора, выплачивается покупателем поставщику в безналичном порядке – путем перечисления данной суммы на расчетный счет поставщика после выполнения поставщиком всех предусмотренных настоящим договором работ (монтажных и пуско-наладочных) – в течение 3-х банковских дней с момента подписания поставщиком и покупателем акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме».

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет (10% от цены настоящего договора за вычетом удержаний, произведенных покупателем на основании п.6.3. договора) производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика после выполнения поставщиком всех предусмотренных настоящим договором работ (монтажных и пуско-наладочных) по истечении 3 (трех) лет с момента подписания поставщиком и покупателем акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме».

Истец указывает, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, оплата выполненных работ не произведена. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 399 800 руб.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обязанностью истца является предоставление доказательств поставки согласованного в договоре товара и принятия его ответчиком по товарной накладной, а обязанностью ответчика представить доказательства оплаты полученного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 906 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.12.2015 №2812/003, подписанной представителями обеих сторон. Факт получения товара удостоверен подписью ответчика.

Ответчик не представил доказательства того, что товар, указанный в товарной накладной фактически ответчиком не принят либо был возвращен истцу.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 683 200 руб., что подтверждается векселем на сумму 433 200 руб., переданного истцу в счет оплаты по договору, а также платежным поручением от 02.02.2017 №5 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность по оплате товара составила 223 300 руб. Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 223 300 руб. в материалы дела ответчиком не представлено, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец указывает, что 03.03.2016 ответчиком осуществлена приемка монтажных и пуско-наладочных работ, в подтверждение представлен акт об окончании монтажных и пусконаладочных работ (форма 26), подписанный представителем истца.

В силу п. 1.1.2. договора поставщик обязуется выполнить, а покупатель – принять и оплатить монтажные и пуско-наладочные работы.

На основании п. 4.6. договора по завершении работ по настоящему договору поставщик уведомляет об этом покупателя, предоставляет покупателю акт о сдаче-приемке выполненных работ, счет-фактуру на сумму 176 500 руб. согласно п.2 приложения №1.

В соответствии с п. 4.7. договора покупатель с участием поставщика принимает результаты работ по настоящему договору и в течение трех рабочих дней со дня получения подписанного поставщиком акта, обязан направить поставщику подписанный акт и сдаче-приемке выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки результатов работ.

Доказательств направления в адрес ответчика указанного акта для подписания в материалы дела не представлено.

В то же время представленный истцом неподписанный ответчиком акт от 03.03.2016 об окончании монтажных и пусконаладочных работ не является допустимым, достаточным доказательством в подтверждение факта выполнения работ. Документ носит односторонний характер, факт выполнения работ ответчиком отрицается. Более того, ответчик утверждается, что все необходимые работы были выполнены собственными силами.

Доказывать факт оказания услуги и сдачи работ (услуг) должен исполнитель в силу ст. 702 ГК. Факт оказания, выполнения истцом согласованных в договоре работ и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, которые должны содержать информацию о наименовании и объеме услуг, работ и указание на принятие этих услуг заказчиком.

Истец таких доказательств не представил, как и не представил допустимых доказательств того, что работы в отношении, которых подписан акт от 03.03.2016 об окончании монтажных и пусконаладочных работ, им реально оказывались.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не является допустимым доказательством выполнения работ, поскольку составлен в одностороннем порядке и не подписан ни истцом, ни ответчиком.

Определениями о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 31.10.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 20.11.2017 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт оказания пуско-наладочных работ (акт).

Доказательств надлежащего выполнения монтажных и пуско-наладочных работ истцом не представлено.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате товара, поставленного по договору, у него отсутствует, поскольку сторонами предусмотрено, что окончательный расчет производится покупателем по истечении трех лет с момента подписания поставщиком и покупателем акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме (п.2.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения) отклоняется.

Сторонами в дополнительном соглашении согласованы цены поставленного товара, а также монтажных и пуско-наладочных работ:

- стоимость товара в размере 906 500 руб.,

- стоимость монтажных и пуско-наладочных работ в размере 99 680 руб.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком не доказан факт выполнения истцом согласованных в договоре работ и принятие их ответчиком, а, следовательно, акт сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме между сторонами не подписан, то установить начало исчисления трехлетнего срока окончательного расчета по договору не представляется возможным. Кроме того, обязанность по оплате монтажных и пуско-наладочных работ у ответчика отсутствует.

Следовательно, поскольку факт поставки товара ответчику материалами дела подтвержден документально, ответчиком не оспаривается, то у ответчика возникла обязанность в силу действующего законодательства, оплатить приобретенный им товар в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 6 416 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 4 579 руб. 37 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» 223 300 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6416 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 579 руб. 37 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева