Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-162858/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-162858/20-110-1210
22 марта 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМПОДРЯД" (121596, <...>, Э 2 П I КОМ 7 ОФ 1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ-ТРЕЙД" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 1 КОМ 13 ОФИС 1, ОГРН: <***>) о взыскании 5 166 500 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.02.2020,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМПОДРЯД" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ-ТРЕЙД" о взыскании 5 166 500 руб. неосновательного обогащения по Договору № ЗЕМ 20/05-59 от 31.05.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕМПОДРЯД" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РТЛ-ТРЕЙД" (Поставщик) 31.05.2020г. был заключен Договор № ЗЕМ 20/05-59 поставки строительных материалов (далее -Договор).

Согласно п. 4.1.1. Договора поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку строительных материалов (продукции) по заявке Покупателя.

Истец (Покупатель) произвел предоплату строительных материалов (продукции) в соответствии с пп.а п.4.1.1. Договора в размере 5 166 500 руб. (платежное поручение № 3225 от 21.07.2020г.), однако поставка продукции Ответчиком в срок не была осуществлена. Согласно п.3.1. Договора поставка осуществляется Поставщиком автомобильным транспортом до места назначения указанного Покупателем.

Как пояснил представитель истца, в связи с просрочкой, исполнение (поставка продукции) утратило интерес для Покупателя. Руководствуясь п.2 ст.405 ГК РФ (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения), Истец направил Ответчику уведомление об отказе от Договора.

24.07.20г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, в связи с расторжением Договора, однако она осталась без ответа, денежные средства к настоящему времени не возвращены.

Кроме того, дополнительно 27.11.2020г. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств в разумный срок. Обязательства Ответчиком по поставки также исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, безосновательность удержания денежных средств подтверждается тем, что к настоящему времени срок действия Договора истек. Согласно п.9.3 Договора он действовал до 31.12.2020г.

На основании ст. 1102 ГК РФ удерживаемые Ответчиком денежные средства подлежат возврату, т.к. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить его как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтвержден материалами дела, а в отсутствие доказательств встречного исполнения на спорную сумму или возврата указанных денежных средств, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ исковые требования Истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЛ-ТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМПОДРЯД" сумму неосновательного обогащения в размере 5 166 500 рублей, 48 833 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко