Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-277097/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-277097/23-149-2228
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, улица Миклухо-Маклая, д. 40, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО3, СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третьи лица: ИФНС России №17 по г. Москве; ООО «ВЕНТА - ТРАНС ЕВРАЗИЯ»; ИП ФИО5

о признании незаконными постановления о наложении запрета, вынесенных в рамках исполнительных производств №106799/23/98097-ИП от 27.10.2023, №84660/23/98097-ИП от 25.10.2023, №56568/23/98097-ИП от 13.10.2023, №38079/23/98097-ИП от 05.10.2023, №40963/23/98097-ИП от 05.10.2023, №149099/23/98097-ИП от 13.11.2023, снятии запретов

с участием:

от заявителя: Ленских А.А. (дов. от 26.07.2023 №962)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 24.01.2024 по 31.01.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Полуприцеп ТОНАР-974611 VPN Х0Т974611К0001489, вынесенных СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) в рамках возбужденных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ВЕНТА - ТРАНС ЕВРАЗИЯ»: №106799/23/98097-ИП от 27.10.2023, №84660/23/98097-ИП от 25.10.2023, №36568/23/98097-ИП от 13.10.2023, №38079/23/98097-ИП от 05.10.2023, №40963/23/98097-ИП от 05.10.2023, №149099/23/98097-ИП от 13.11.2023; о снятии запретов регистрационных действий с транспортного средства Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN Х0Т974611К0001489; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN Х0Т974611К0001489, принадлежащего на праве собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, между ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее также - Лизингодатель) и ИП ФИО5 (далее также - Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2023 №ДЛ-141744-23 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенными Договором лизинга Лизингодатель по Договору купли-продажи от 27.03.2023 №ДКП-141744-23/1 (далее - Договор купли-продажи) приобрел в собственность у ООО «ПОЛУПРИЦЕП» и передал Лизингополучателю в лизинг транспортам средство Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN Х0Т974611К0001489, в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга (далее - Предмет лизинга, Имущество, Транспортное средство).

По акту приема-передачи предмета лизинга от 10.04.2023 Лизингополучатель получил от Лизингодателя на правах аренды при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед Лизингодателем, предмет лизинга.

В соответствии с п. 1.3, 7.2 Общих условий лизинга, п. 1.1 Договора лизинга; Акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга; п. 1.1, 1.2 Договора купли-продажи; Акта приемки-передачи к договору купли-продажи и регистрационной записью в Паспорт транспортного средства 50 РВ 429838 предмет лизинга является собственностью Лизингодателя.

Транспортное средство было передано в финансовую аренду (лизинг), то есть во временное владение и пользование ИП ФИО5 (ИНН <***>).

Ранее Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN Х0Т974611К0001489 был в лизинге и лизингополучателем являлся ООО «ВЕНТА-ТРАНС ЕВРАЗИЯ», о чем имеется соответствующая отметка в ПТС, т.е. транспортное средство Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN Х0Т974611К0001489 не являлось собственностью ООО «ВЕНТА-ТРАНС ЕВРАЗИЯ».

В настоящее время ИП ФИО5 не может поставить в органах ГИБДД на регистрационный учет Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN Х0Т974611К0001489, в связи с чем обратился в адрес сособственника имущества о снятии запрета.

ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» стало известно, что в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №106799/23/98097-ИП от 27.10.2023, №84660/23/98097-ИП от 25.10.2023, №56568/23/98097-ИП от 13.10.2023, №38079/23/98097-ИП от 05.10.2023, №40963/23/98097-ИП от 05.10.2023, №149099/23/98097-ИП от 13.11.2023, должником по которому является ООО «ВЕНТА - ТРАНС ЕВРАЗИЯ».

Указанное явилось основанием для обращения ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России с ходатайством о снятии ареста и запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN Х0Т974611К0001489.

Однако, в удовлетворении заявления о снятии запретов было отказано, на настоящий момент наложенные ограничения не сняты.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из смысла приведенных норм следует, что запрет на регистрационные действия может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что спорное движимое имущество принадлежит на праве собственности ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

При таких обстоятельствах наложение запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства противоречит подлежащим применению нормам права и нарушает права и законные интересы ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Судом были предприняты попытки истребовать у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ареста.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ФИО4 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN X0Т974611К0001489, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении ООО «ВЕНТА - ТРАНС ЕВРАЗИЯ» №106799/23/98097-ИП от 27.10.2023, №84660/23/98097-ИП от 25.10.2023, №56568/23/98097-ИП от 13.10.2023, №38079/23/98097-ИП от 05.10.2023, №40963/23/98097-ИП от 05.10.2023, №149099/23/98097-ИП от 13.11.2023.

Обязать СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запретов на совершение регистрационных действий на транспортное средство Полуприцеп ТОНАР-974611 VIN X0Т974611К0001489 в установленном законом порядке и сроки.

В остальной части требований – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин