Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А46-5688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5688/2018
26 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 143 806 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №01-юр от 01.02.2018 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОМУ-2 «Сантехмонтаж»  (далее – ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СеверСтрой» (далее – ООО «СФ «СеверСтрой», ответчик) о взыскании 1 143 806 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №12/СП-2016 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 19.04.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором факт выполнения истцом работ и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, указав на несоблюдение истцом процедуры сдачи выполненных работ; в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СФ «СеверСтрой» (генподрядчик) и ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда №12/СП-2016 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 19.04.2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которых, ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» выполнило для ООО «СФ «СеверСтрой» работы: монтаж системы отопления, индивидуальный тепловой пункт согласно рабочей документации разработанной субподрядчиком и согласованной с генподрядчиком, монтаж системы водопровода и канализации, водостока и ливневой канализации (проект 141-13-01-01-ВК), монтаж системы пожаротушения (проект 141-13-01-01-ПТ), монтаж системы теплоснабжения, холодоснабжения, кондиционирования (проект 141-13-01-01-ОВ) стоимостью 40 000 000,00 руб. в следующие сроки: начало работ – 25.04.2016, окончание работ – 29.11.2016, а ООО «СФ «СеверСтрой» приняло выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №8 от 30.05.2016 на сумму 2 108 071,00 руб., №2 от 30.06.2016 на сумму 2 549 316,00 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2016 на сумму 2 108 071,00 руб., №2 от 30.06.2016 на сумму 2 549 316.00 руб.,, подписанными обеими сторонами без претензий по объему и качеству выполненных работ, а так же актом выполненных работ №3 от 31.08.2016 на сумму 1 143 806,00 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.08.2016 на  сумму 1 143 806,00 руб., подписанными в одностороннем порядке (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1. договора).

В соответствии с условиями означенного договора ООО «СФ «СеверСтрой» обязалось оплатить выполненные работы вне позднее чем через 15 дней после подписания им акта сдачи – приемки работ (этапа работ). Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 15 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи – приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке (пункты 10.1, 10.2 договора).

ООО «СФ «СеверСтрой», ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по указанным договорам исполнило частично, в связи с чем, по расчетам ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж», у ответчика образовалась задолженность в размере 1 143 806 руб. 00 коп. по акту выполненных работ №3 от 31.08.2016, полученному последним 06.09.2016 с сопроводительным письмом №72 от 05.09.2016.

Поскольку ООО «СФ «СеверСтрой» свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2017 №84 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора строительного подряда, регламентированного нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В подтверждение объема фактически выполненных работ истцом представлены  справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.08.2016 на сумму 1 143 806,00 руб., акт о приемке выполненных работ №3 от 31.08.2016, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные документы получены ответчиком 06.09.2016 с сопроводительным письмо №72 от 05.09.2016, что подтверждается входящим штампом ООО «СФ «СеверСтрой», что ответчиком не оспорено.

По утверждению истца, ответчик работы принял, но акт и справку не подписал, мотивированных возражений относительно качества выполненных работ не заявил.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «СФ «СеверСтрой» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены, мотивированных возражений не заявил.

Согласно п. 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательства наличия оснований для отказа от приемки и оплаты выполненных работ не представил, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения характера выявленных недостатков в случае их наличия, равно как и не воспользовался правом на предъявление встречного иска об уменьшении цены договора вследствие наличия недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результат выполненных работ по договору достигнут и используется ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 143 806 руб. 00 коп. долга, 24 438 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик